Richard Falk 27 ottobre 2022

Le più fondamentali violazioni dei diritti essenziali del popolo palestinese sono messe a nudo nel rapporto di Francesca Albanese

Per più di un secolo, il popolo palestinese ha sopportato una serie di prove che hanno violato i suoi diritti individuali e collettivi più elementari .

Fondamentale per questa epica saga di sofferenza è stato il successo del movimento sionista nell’instaurare lo stato di Israele sulla base della supremazia ebraica nel 1948. 

Tale successo dipendeva anche dalla perpetrazione di un crimine internazionale, poiché i sionisti cercavano di stabilire non solo uno stato ebraico ma uno stato costituito democraticamente. Questa combinazione di obiettivi poteva essere raggiunta e mantenuta in modo affidabile solo assicurando che Israele avesse una maggioranza demografica ebraica permanente .  

Israele e i suoi sostenitori hanno smesso di rispondere alla sostanza dei rapporti accuratamente documentati sulle presunte violazioni

Ciò ha richiesto un drastico aggiustamento demografico che ha comportato un forte aumento della presenza ebraica in Palestina – che all’epoca non era fattibile – o la drastica riduzione della presenza araba.

Questa logica è alla base dell’ espulsione forzata di circa 750.000 cittadini arabi della Palestina del mandato britannico da quella parte della Palestina storica riservata allo stato ebraico dal piano di spartizione delle Nazioni Unite , a sua volta ampliato territorialmente dall’esito della guerra del 1948.

Una maggioranza ebraica in Israele è stata ulteriormente rafforzata e salvaguardata da una rigida negazione del diritto al ritorno degli arabi sfollati e diseredati dalla Palestina in violazione del diritto internazionale. 

Naturalmente, questa non è tutta la storia. C’era una presenza ebraica e un legame biblico con la Palestina che risalgono a migliaia di anni fa, sebbene la minoranza ebraica fosse scesa a meno del 10 per cento nel 1917, quando il ministro degli Esteri britannico promise sostegno alla creazione di una patria ebraica attraverso la famigerata Dichiarazione Balfour .

Più rilevante fu l’ascesa dell’antisemitismo europeo negli anni ’30, culminata nell’Olocausto, che rese un santuario ebraico una condizione di sopravvivenza per una parte significativa degli ebrei nel mondo.

Tale contesto storico ha mobilitato la diaspora ebraica, specialmente negli Stati Uniti , a sostegno del progetto sionista di colonizzare la Palestina e, da allora, per fornire muscoli geopolitici e massiccia assistenza economica e militare a sostegno della sicurezza e delle ambizioni espansionistiche di Israele.

Un’innovazione dell’ONU 

A livello internazionale, in particolare all’interno delle Nazioni Unite, c’è stata una costante simpatia e appoggio ai diritti palestinesi secondo il diritto internazionale, in particolare nell’Assemblea Generale e nella Commissione per i diritti umani (HRC) , che attua le decisioni del Consiglio per i diritti umani, composto di 47 governi eletti.

Nel 1993 è stato creato un mandato sul paese riguardante le violazioni dei diritti umani da parte di Israele nei territori palestinesi occupati di Gerusalemme Est, Cisgiordania e Gaza. 

Da ciò deriva il mandato del relatore speciale (RS)  .

Un relatore speciale viene selezionato da un voto per consenso dell’HRC sulla base di un processo di selezione piuttosto elaborato che include un comitato di diplomatici del governo membro che trasmette al presidente dell’HRC una rosa di candidati preferiti, presumibilmente selezionati a causa delle loro credenziali di esperti.

Il presidente generalmente segue la raccomandazione, che viene poi presentata all’HRC per un voto positivo o negativo, con un solo voto dissenziente sufficiente a respingere un candidato.

La stessa posizione di RS è un’innovazione delle Nazioni Unite, con ogni individuo che esercita per due mandati triennali. 

Sebbene richieda un lavoro considerevole in termini di viaggi e rapporti, è una posizione non retribuita che non è soggetta a disciplina amministrativa come funzionario delle Nazioni Unite. Questa caratteristica è progettata per conferire alla posizione una completa indipendenza politica.

Israele e gli Stati Uniti si sono opposti al mandato da quando era stato proposto e negli ultimi anni Israele ha rifiutato di collaborare.

Negando l’ingresso in Israele o nei territori occupati, il governo israeliano nega al relatore il contatto diretto con le persone e la situazione sul campo e obbliga a fare affidamento sull’informazione pubblica e sugli incontri nei paesi vicini.

Negli ultimi 15 anni, Israele e i suoi sostenitori hanno smesso di rispondere alla sostanza dei rapporti accuratamente documentati su presunte violazioni e hanno concentrato le loro energie sulle accuse di antisemitismo delle Nazioni Unite e sulla relativa diffamazione dei successivi relatori.

Nonostante questo personalmente spiacevole respingimento, i rapporti dei RS hanno acquisito influenza e legittimità tra diversi governi, gran parte dei media e attori della società civile tra cui chiese, sindacati e organizzazioni per i diritti umani. 

In questo contesto, la nuova Relatrice Speciale, una giurista accademica italiana ed esperta di diritti umani molto apprezzata, Francesca Albanese, ha recentemente pubblicato il suo primo rapporto , che dovrebbe essere presentato a breve all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York.

È un documento notevole che descrive e documenta in modo completo le violazioni più fondamentali dei diritti elementari del popolo palestinese.

Contro il flusso della storia

Essa presta opportunamente un’attenzione primaria al diritto inalienabile all’autodeterminazione, che ha gettato le basi per le lotte anticoloniali che hanno condiviso con la Guerra Fredda il fulcro della scena mondiale nei tre decenni successivi alla fine della seconda guerra mondiale.

Albanese nota l’ironia suprema che il sionismo sia riuscito ad andare contro il flusso della storia stabilendo lo stato coloniale di Israele proprio nel momento in cui il colonialismo europeo stava crollando altrove.

La sua relazione ha attirato l’attenzione immediata sia per il suo spirito di fiera indipendenza che per la qualità superiore della sua analisi. Una tale performance esemplare ha anche provocato commenti ostili sotto forma di provocazioni e accuse diffamatorie di una presentazione di prove deliberatamente tendenziosa.

Vorrei presentare il contrario. Qualsiasi lettura obiettiva del rapporto Albanese concluderebbe che l’autore fa di tutto per avere accesso alla narrativa di Israele e per presentare al lettore la difesa standard di Israele del suo comportamento.

Pur accettando l’emergente consenso della società civile su Israele come praticante dell’apartheid, espone un argomento del tutto originale sul perché l’eliminazione dell’apartheid non sarebbe di per sé sufficiente a porre fine al calvario del popolo palestinese.

Riassumendo brevemente, la maggior parte delle presentazioni dell’apartheid sono territorialmente limitate ai territori occupati o a un’entità allargata che include Israele vero e proprio (spesso noto come esteso “dal fiume al mare”), escludendo così i rifugiati nei territori occupati e nei paesi vicini, e gli esiliati involontari in tutto il mondo che vivono fuori dai confini della Palestina contro la loro volontà.

Smantellare l’occupazione coloniale di insediamento

Oltre a ciò, senza soddisfare i diritti fondamentali dei palestinesi non vi è alcuna garanzia che Israele non sarebbe in grado di mantenere il dominio anche dopo lo smantellamento dell’apartheid.

Per Albanese è indispensabile riconoscere che giustizia per il popolo palestinese non sarà fatta finché il suo diritto all’autodeterminazione non sarà pienamente attuato. Analizza questo diritto palestinese facendo riferimento a due dimensioni principali: la libera scelta della forma di governo politico e la sovranità permanente sulle risorse naturali.

Il messaggio clamoroso di questa relazione storicamente significativa è la sua richiesta di una soluzione basata sul rispetto della storia e del diritto internazionale

In sostanza, secondo Albanese , il diritto all’autodeterminazione è il diritto di un popolo “di esistere come autonomo sia demograficamente (come popolo) che territorialmente (all’interno di una determinata regione) e di perseguire il proprio sviluppo culturale, economico e sociale attraverso quello che il territorio e le risorse ad esso associate offrono.”

Nelle sezioni più prescrittive della sua relazione, Albanese mette al lavoro le sue capacità analitiche per aprire un percorso per i palestinesi. Non esenta l’ONU dal mancato rispetto del diritto internazionale in relazione alle lotte per la giustizia e lo stato di diritto in Palestina e insiste sul fatto che dovrebbe fare di meglio.

Accusa le Nazioni Unite di aver “sistematicamente fallito nel chiedere conto a Israele delle sue responsabilità”, consentendo così l’imposizione da parte di Israele del colonialismo di insediamento di fronte alla flagrante e ripetuta violazione del diritto umanitario internazionale.

Di passaggio, sostiene anche che il rifiuto provocatorio di Israele di un flusso di risoluzioni dell’Assemblea Generale che lo invitano a difendere i diritti dei palestinesi, inclusi i diritti all’autodeterminazione, ha legittimato il  “diritto palestinese alla resistenza” e ha minato la legalità di Israele come potenza occupante .

La fine dell’apartheid non basta

Il messaggio clamoroso di questo rapporto storicamente significativo è il suo appello a una soluzione basata sul “rispetto della storia e del diritto internazionale”, da attuare mediante il ritiro immediato dai territori palestinesi occupati e il pagamento di risarcimenti per decenni di danni illegalmente inflitti al popolo palestinese.”

Albanese è da lodare per la chiarezza e la schiettezza di questo rapporto all’UNGA , ma sarebbe ingenuo supporre che esso porterà di per sé una liberazione dovuta al popolo palestinese.

Ciò che porta è un’autorevole legittimazione della resistenza palestinese all’occupazione e una convincente critica alla debolezza delle Nazioni Unite quando si tratta dell’attuazione dei diritti fondamentali.

L’ ONU rimane importante nei domini simbolici delle guerre di legittimità, che hanno regolato gli esiti politici ultimi delle principali guerre anticoloniali.

Questo contributo coincide con l’impotenza delle Nazioni Unite a raggiungere risultati sostanziali ogniqualvolta i dettami della giustizia si scontrano – come qui – con gli interessi strategici vitali di un attore geopolitico dominante.

Per lo meno, questo rapporto coraggioso dovrebbe servire da campanello d’allarme per il Sud del mondo e ricordare che il movimento anticoloniale deve ancora affrontare una sfida formidabile.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Richard Falk è uno studioso di diritto internazionale e relazioni internazionali che ha insegnato per quarant’anni all’Università di Princeton. Nel 2008 è stato anche nominato dalle Nazioni Unite per un mandato di sei anni come Relatore speciale sui diritti umani dei palestinesi.

traduzione a cura di Alessandra Mecozzi