29 settembre 2025 di Ramzy Baroud & Romana Rubeo The Palestine Chronicle
Di Ramzy Baroud e Romana Rubeo
Questa analisi esamina il “Piano di pace” di Trump per Gaza, delineandone i potenziali vantaggi, le insidie e le contraddizioni di fondo.
È ancora troppo presto per emettere un verdetto definitivo in merito alla proposta del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di porre fine alla guerra e al genocidio israeliani a Gaza.
Da diversi giorni circolano sui media indiscrezioni sulla natura della proposta, per lo più attribuite a funzionari statunitensi anonimi.
Lunedì, la Casa Bianca ha finalmente rivelato i punti principali del piano. Il succo del discorso è stato presentato anche dallo stesso Trump durante una conferenza stampa congiunta con il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Washington.
Anche allora, le contraddizioni continuavano a emergere. Ad esempio, l’ultima versione della proposta esigeva che la Resistenza palestinese “abbandonasse le armi”, mentre precedenti indiscrezioni facevano specifico riferimento alla rinuncia di Hamas alle “armi d’attacco”, un termine vago e indefinito.
Finora, né Hamas né alcun altro partito della Resistenza palestinese ha rilasciato una risposta formale. In precedenza, tuttavia, un alto funzionario di Hamas, Husam Badran, aveva dichiarato ad Al-Jazeera che l’ex Primo Ministro britannico Tony Blair – che si vociferava avrebbe avuto un ruolo in un eventuale meccanismo di ricostruzione o di transizione – non era benvenuto a Gaza in nessuna circostanza.
Tenendo presente ciò, ecco alcuni commenti iniziali sulla proposta e se soddisfa o meno le aspettative di Israele e della Resistenza palestinese.
Il buono
Innanzitutto, Israele non occuperà né annetterà la Striscia di Gaza.
Se sia Washington che Tel Aviv fossero sinceri su questo punto, si tratterebbe di un grande successo per la Resistenza palestinese. Fin dall’inizio del genocidio, i gruppi palestinesi hanno ripetutamente affermato che a Israele non sarà permesso occupare un solo centimetro di Gaza.
Netanyahu ha anche dichiarato innumerevoli volte che l’obiettivo finale di Israele è il controllo totale della Striscia e che non cederà su questa richiesta. Se il piano di Trump lo costringesse a farlo, ciò segnerebbe una battuta d’arresto decisiva per gli obiettivi bellici di Israele.
In secondo luogo, nessuno sarà costretto a lasciare Gaza e coloro che se ne andranno avranno il diritto di tornare.
Anche questo è un risultato notevole per i palestinesi, considerando che l’obiettivo a lungo termine di Israele è lo spopolamento di Gaza. Leader e funzionari israeliani hanno apertamente e ripetutamente proposto il trasferimento di massa dei cittadini di Gaza in Egitto e in altri Paesi.
I palestinesi sono ben consapevoli che una seconda Nakba devasterebbe il loro progetto nazionale. Gaza è il cuore pulsante della resistenza palestinese; la sua pulizia etnica paralizzerebbe il più ampio movimento di liberazione palestinese e consentirebbe a Israele di spostare completamente la sua attenzione sulla Cisgiordania. Impedire questo esito è quindi un successo strategico.
In terzo luogo, gli aiuti potranno entrare a Gaza senza ostacoli attraverso le Nazioni Unite e le agenzie affiliate.
Si tratta di un altro importante risultato, non solo per i palestinesi, ma anche per la comunità internazionale, che ha sempre respinto i tentativi di Stati Uniti e Israele di mettere da parte l’UNRWA e sostituirla con entità sospette, come la cosiddetta Gaza Humanitarian Foundation (GHF).
Se questa disposizione venisse attuata, si invertirebbe la campagna pluriennale di Israele contro l’UNRWA e si riaffermerebbe la centralità delle Nazioni Unite nella fornitura di aiuti umanitari ai palestinesi.
Il cattivo
In primo luogo, l’istituzione del Board of Peace , un nuovo organismo internazionale che supervisionerebbe la ricostruzione di Gaza. L’organismo sarebbe presieduto dallo stesso Trump, con la partecipazione dell’ex Blair, del genero di Trump, Jared Kushner, e di partner regionali.
Considerati i noti precedenti di Blair in Medio Oriente, il suo incrollabile sostegno a Israele e i suoi stretti legami con Netanyahu, un simile meccanismo distorcerebbe quasi certamente gli sforzi di ricostruzione, favorendo gli interessi israeliani e rafforzando attori opportunisti all’interno di Gaza. Fonti locali hanno già espresso il timore che ciò possa coinvolgere reti criminali e uomini d’affari affiliati a figure criminali come Yasser Abu Shabab.
Questo è un punto spinoso e sarà difficile, se non impossibile, misurarlo. Tecnicamente, la Resistenza depone le armi in assenza di una guerra importante o di un’escalation militare, e le riprende – salvo poche eccezioni – solo quando Israele lancia una grave aggressione alla Striscia.
Poiché le fazioni palestinesi non operano apertamente, né conservano le loro armi in arsenali pubblicamente noti, non è chiaro come osservatori “indipendenti” possano anche solo iniziare a verificare un simile processo. In linea di principio, tuttavia, questa condizione fornirebbe a Netanyahu un pretesto per presentare la proposta come una vittoria, anche se nulla di concreto fosse cambiato sul campo.
Terzo, l’ultimatum di 72 ore e il graduale ritiro israeliano.
Secondo la proposta, i palestinesi devono rilasciare tutti i prigionieri israeliani entro 72 ore, senza alcuna garanzia che Israele rispetti i propri obblighi, tra cui il ritiro completo e il rilascio di migliaia di prigionieri palestinesi.
Considerata la lunga storia di Netanyahu di violazioni degli accordi di cessate il fuoco, è altamente improbabile che la Resistenza accetti questa clausola senza riserve. Per loro, il rischio di cedere la loro più forte merce di scambio senza garanzie vincolanti in cambio sarebbe troppo grande.
Il brutto
Il contesto più ampio rende la proposta ancora più dubbia. Il genocidio israeliano a Gaza è stato reso possibile – militarmente, politicamente e finanziariamente – da due successive amministrazioni statunitensi. Washington ha permesso a Israele di violare ripetutamente il cessate il fuoco di gennaio-marzo, rendendo inutili le garanzie statunitensi.
Inoltre, gli Stati Uniti non sono riusciti a frenare l’escalation regionale di Israele. Israele ha esteso il conflitto a Libano, Yemen, Siria e Iran, senza alcuna reale resistenza da parte degli Stati Uniti, anzi con il loro totale sostegno.
Il 9 settembre, gli Stati Uniti hanno addirittura permesso a Netanyahu di bombardare il loro alleato più stretto al di fuori della NATO, il Qatar, nonostante le forze americane fossero di stanza a breve distanza dalla zona presa di mira da Israele nella più totale impunità.
In questo contesto, è difficile considerare gli Stati Uniti come un garante neutrale o affidabile. Questa proposta potrebbe invece essere una manovra politica per ottenere attraverso la diplomazia ciò che Israele non è riuscito a ottenere militarmente: l’indebolimento o l’eliminazione della Resistenza palestinese.
The Palestine Chronicle
traduzione a cura della redazione
Comments are closed.