L’attuale crisi politica in Israele è precipitata a causa di decenni di sostegno occidentale incondizionato all’apartheid e all’occupazione israeliane.

• Mouin Rabbani Co-editore di Jadaliyya

5 agosto 2023

L’affermazione secondo cui le radici dell’attuale crisi politica di Israele vanno ricercate nelle sue politiche nei confronti del popolo palestinese sta prendendo piede. Secondo questa prospettiva, l’agenda legislativa autoritaria del governo del primo ministro Benjamin Netanyahu, e i metodi impiegati per realizzarla, rappresentano l’inevitabile culmine dei 75 anni di oppressione e repressione del popolo palestinese da parte di Israele, e in particolare del suo sistematico sradicamento dello Stato di diritto nei territori arabi che occupa dal 1967.

Alcuni suggeriscono inoltre che la motivazione principale di Netanyahu e dei suoi alleati di estrema destra per promuovere il programma legislativo sia acquisire poteri con cui espropriare più pesantemente il popolo palestinese.

È un’argomentazione certamente allettante, soprattutto per coloro che affermano che la pretesa di Israele di essere uno “Stato ebraico e democratico” è in realtà una confessione di etnocrazia e per coloro che cercano di promuovere l’inclusione dei diritti dei palestinesi nell’agenda del movimento che si oppone al piano di riforma del governo.

L’idea che Israele stia subendo un contraccolpo nella sua politica interna a causa delle sue politiche nei confronti dei palestinesi ha qualche fondamento nella realtà. Per affermare l’ovvio, un regime suprematista ebraico conferisce necessariamente potere ai suprematisti ebrei.

Questo, unito a politiche espansionistiche che richiedono violenza sistematica e la permanente sottomissione e disumanizzazione del popolo palestinese, ha nel tempo elevato i leader più estremisti e messianici all’apice del potere.

Come in situazioni simili nel corso della storia, tali forze tendono a considerare qualsiasi ostacolo ai loro obiettivi, comprese le istituzioni consolidate e i membri dissenzienti della propria comunità, come elementi sleali che devono essere neutralizzati.

Nonostante quanto sopra, interpretare l’attuale crisi di Israele come un prodotto organico delle sue politiche nei confronti dei palestinesi, o come una replica interna dei metodi di governo israeliani nei confronti dei palestinesi, significa fondamentalmente fraintendere sia la natura di questa crisi che la realtà palestinese.

Chiaramente, le manifestazioni di massa fatte dagli israeliani a intervalli regolari in tutto il paese non sono state criminalizzate e coloro che vi hanno partecipato hanno incontrato, quando si sono confrontati, forze di polizia che usano manganelli e cannoni ad acqua piuttosto che unità militari con cecchini che sparano per mutilare e uccidere. Qualunque cosa si possa pensare di Netanyahu e dei suoi piani per la magistratura israeliana, il suo governo è stato costituito sulla base di un’elezione e la sua agenda viene adottata da un parlamento che la stragrande maggioranza dei cittadini israeliani abbraccia come legittima se non esclusiva rappresentanza della loro volontà politica collettiva.

Tutto questo è piuttosto lontano dalla realtà palestinese di essere governata da un governo militare straniero sotto un regime coloniale che impone con la forza una legislazione extraterritoriale.

L’affermazione che questa crisi avrebbe potuto essere evitata se Israele avesse adottato una costituzione potrebbe benissimo essere errata poiché le costituzioni, come le magistrature, possono essere riviste e addirittura sostituite del tutto.

Più chiaramente priva di senso è l’affermazione secondo cui Israele si è astenuto dall’adottarne una perché altrimenti avrebbe dovuto dichiarare i suoi confini e o sancire l’uguaglianza per tutti i suoi cittadini o proclamare formalmente l’etnocrazia.

Le costituzioni non delineano confini. Ed è un dato di fatto che la dichiarazione di Stato di Israele del 1948 ha promesso l’uguaglianza a coloro che erano nel processo di pulizia etnica dalla loro patria, e che nel 2018 la Knesset ha adottato una legge fondamentale che definisce Israele come lo stato-nazione del popolo ebraico, come persone piuttosto che dei cittadini dello stato.

Il fallimento di Israele nell’adottare una costituzione riflette principalmente la riluttanza dei suoi fondatori a prendere posizione sull’annosa questione della religione e dello stato, evitando così la polarizzazione tra l’establishment rabbinico e le élite secolari. Queste due parti si sono scontrate sulla definizione di ebraicità, ma hanno mostrato un notevole accordo nel negare ai palestinesi i loro diritti.

Analogamente l’attuale crisi è prima di tutto una disputa interna all’interno della popolazione e delle élite ebraiche di Israele sulla modalità di governo della loro etnocrazia e sul ruolo delle sue istituzioni.

Se i sostenitori dell’agenda del governo affermano che ciò consentirà loro di espropriare meglio i palestinesi e annettere le loro terre, cosa che in effetti accadrà, ciò riflette il marketing più che la motivazione. In Israele, l’apartheid si vende meglio dell’autoritarismo e “Nakba Now!” vale di più che lasciare i politici corrotti fuori dai guai. Il governo difficilmente otterrebbe lo stesso livello di sostegno per la sua agenda giudiziaria se proclamasse che un obiettivo chiave è quello di consentire a politici di alto livello come Netanyahu e Aryeh Deri di eludere la responsabilità per le accuse di corruzione.

L’ampio consenso israeliano sull’espropriazione dei palestinesi è stato evidente anche nel fatto che la maggior parte degli organizzatori di proteste ha lottato attivamente per escludere i diritti dei palestinesi – compresi di quelli che sono cittadini israeliani – dal loro movimento.

Nel frattempo, anche i governi occidentali sembrano più irritati dal degrado istituzionale dell’etnocrazia israeliana che dalla sua esistenza o persistenza. Critiche, condanne e boicottaggi di Israele, del suo governo, dell’esercito e dell’economia, considerati tabù se intrapresi in risposta al suo sradicamento dei diritti e delle vite dei palestinesi, sono annunciati con orgoglio e persino incoraggiati in difesa di un sistema giudiziario istituzionalmente colpevole di crimini di guerra e crimini contro l’umanità.

La priorità dell’Occidente – e il suo unico interesse in materia – è la stabilità del suo alleato strategico. È così che funziona l’“ordine internazionale basato su regole”: regole e diritti entrano nell’equazione solo se violati da rivali e avversari.

Eppure questa crisi è, in gran parte, opera dell’Occidente. Per decenni, e sempre più negli ultimi anni, ha assicurato la totale impunità ai leader israeliani. È del tutto naturale che questi leader si comportino come bambini viziati, afferrando e frantumando qualsiasi cosa a portata di mano e dirigendo scoppi d’ira ai loro facilitatori a Washington e Bruxelles al minimo accenno di riserva sulla loro linea di condotta.

Sono stati, attraverso infinite ripetizioni, desensibilizzati dai loro sponsor occidentali rispetto alla considerazione delle conseguenze. Non esiste più nei loro calcoli e quindi sono diventati incapaci di qualsiasi freno.

Si potrebbe inoltre osservare che è piuttosto pesante per l’Occidente passare decenni a celebrare Israele come stato ebraico e democratico, senza perdere alcuna occasione per rafforzarlo con commettendo e omettendo atti, e poi avere un crollo sulle conseguenze del tutto prevedibili di questo agire, principalmente perché l’autoritarismo israeliano complica le loro politiche mediorientali in modi che il sostegno all’apartheid non potrebbe fare.

È in questo senso che l’impunità è venuta al pettine. Come sempre, il prezzo sarà pagato all’interno della regione, principalmente dai palestinesi e, in misura minore, anche dagli israeliani.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.

---

• Mouin RabbaniCo-editore di JadaliyyaMouin Rabbani è co-editore di Jadaliyya e ricercatore non residente presso il Center for Conflict and Humanitarian Studies