Naeem Jenah
Come si sente un sudafricano, ex attivista contro l’apartheid, quando si reca in Israele e nei territori palestinesi occupati ? Classificazione della popolazione, libertà di scelta del luogo di residenza e di movimento, importanza della sicurezza: sulla base dei tre pilastri centrali della separazione, Na’eem Jeenah considera l’apartheid israeliano peggiore di quello dell’Africa da sud.
Per un sudafricano come me, una visita in Palestina (compresa la sua parte israeliana) può essere un’esperienza traumatica ; un ricordo di un passato caratterizzato da discriminazione, ‘ sviluppo separato ‘, furto di terra, violenza estrema e controllo statale. Ho scoperto che Israele assomigliava molto al Sud Africa dell’apartheid. Ma molto, molto più grave.
Neanche in Sud Africa, avevo mai visto soldati pattugliare regolarmente le nostre spiagge, come ho visto durante una passeggiata su una spiaggia “pacifica” di Tel Aviv l’ultima volta che mi è stato permesso di entrare in Palestina dalle autorità israeliane nel 2010. Nel 2011, quando ho tentato di rientrare lì per lavoro di ricerca, sono stato trattenuto in aeroporto per circa 12 ore prima di essere espulso senza altra spiegazione che “per motivi di sicurezza “.
Questa esperienza, altri connazionali l’hanno fatta prima di me. Denis Goldberg, giudicato con Nelson Mandela nel processo Rivonia (1963-1964), rilasciato dopo 22 anni di carcere, andò prima in esilio in Israele. Arrivato lì, dichiarò che Israele era l’equivalente mediorientale dell’apartheid in Sudafrica. Poi si è trasferito nel Regno Unito. Fino alla sua morte nel 2020, ha anche sostenuto la campagna BDS (Boicottaggio Disinvestimento Sanzioni ) contro l’occupazione israeliana.
Altre personalità hanno tracciato lo stesso parallelo, come l’ex presidente Kgalema Motlanthe, o l’arcivescovo Desmond Tutu, una grande figura nella lotta contro l’apartheid: “ Sono stato molto commosso durante la mia visita in Terra Santa ; mi ha ricordato tanto quello che è successo a noi neri in Sud Africa ”1.
Il termine apartheid per designare la realtà israeliana è stato recentemente adottato in particolare da Amnesty International, Human Rights Watch, l’ ONG israeliana B’Tselem e molte organizzazioni palestinesi. Ma per i sudafricani, l’apartheid israeliano è molto più personale, più emotivo, più reale di un testo di diritto internazionale. Questa parola, in fondo, l’abbiamo inventata noi.
EBREI PRIVILEGIATI RISPETTO AI NON EBREI
La somiglianza però finisce quando un sudafricano cammina lungo il muro dell’apartheid, come ho fatto io durante la mia ultima visita. Questo muro attraversa villaggi, cortili di persone, separa i contadini dai loro campi, o accerchia una città come Qalqilya, tagliandola fuori dal resto del mondo. L’apartheid in Sud Africa significava che i bianchi erano privilegiati sui neri; nel contesto palestinese e israeliano, ciò significa che gli ebrei sono privilegiati rispetto ai non ebrei. In Sud Africa, l’apartheid è stato costruito su tre pilastri. La prima fu la demarcazione formale della popolazione in gruppi razziali attraverso il Population Registration Act (1950). Ad esempio, sono stato classificato come ” indiano “, in seconda posizione nella gerarchia razziale: primo“ Bianchi ” (a volte chiamati “ Europei ” ), poi, in quest’ordine, “ Indiani ”, “ Meticci ” e “ Africani ”.
Ho trascorso i miei dodici anni di scuola in una scuola “ indiana ”. L’istruzione ” indiana ” non era buona come quella dei bianchi, ma era superiore a quella africana. Non sono sicuro in cosa avrei dovuto essere istruito ; per gli studenti africani era chiaro. In un discorso del giugno 1954, il primo ministro Hendrik Verwoerd, ampiamente considerato l’architetto dell’apartheid, dichiarò che ” non c’era posto “ per un africano ” al di là di certe forme di lavoro… Che senso ha insegnare la matematica a un bambino bantu se non può usarla in pratica ? »
LIBERTÀ DI LUOGO DI SOGGIORNO E DI MOVIMENTO
Il secondo pilastro ha costretto diversi gruppi a risiedere in diverse aree geografiche e ha limitato il movimento delle persone tra quelle aree. Questa fu la base del ” grande apartheid “, che creò ” patrie” – in seguito, informalmente, ” bantustan” – per i sudafricani “africani” . Lo scopo era quello di privare la popolazione africana della cittadinanza e della nazionalità nella ” Repubblica del Sud Africa ” e di trasferire la propria nazionalità ai Bantustan, anche se non vi risiedevano o non vi avevano mai risieduto.
Tuttavia gli ” indiani “ e i ” neri “ non potevano essere assegnati a un Bantustan. Il governo dell’apartheid ha quindi deciso di cooptarci come partner minori, organizzando persino elezioni parlamentari per questi gruppi, che hanno portato a un parlamento tricamerale. La maggior parte di noi, classificati come “ colorati ” e “ indiani ”, ha boicottato queste elezioni, che spesso hanno portato a un’affluenza alle urne intorno al 2 %.
LA QUESTIONE CENTRALE DELLA COMPONENTE DI SICUREZZA
Il terzo pilastro era la “ sicurezza ”. Gli strumenti di repressione includevano la detenzione amministrativa, la tortura, la censura, l’interdizione e le uccisioni extragiudiziali, sia all’interno che all’esterno del Sudafrica. L’apparato repressivo non era rivolto solo agli attivisti, ma anche a chiunque violasse le leggi sui lascia-passare, che esercitasse la propria libertà di espressione, contro chi si sposasse o facesse sesso al di fuori della divisione ” razziale “. “. Era illegale per me sposare una donna africana, o stare nella provincia dell’Orange Stato libero per più di 24 ore, o vivere nella provincia del Transvaal. La mia famiglia ha vissuto a Johannesburg per tre anni fino ai miei sei anni. Poi siamo dovuti tornare a Durban perché nessuna scuola di Johannesburg voleva iscrivermi, dato che i miei genitori erano “indiani” del Natal.
L’apartheid israeliano, all’interno dello stesso Stato di Israele, nei territori occupati, in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est poggia, più o meno, sugli stessi tre pilastri.
Il primo divide le persone in diversi gruppi: ebrei e non ebrei attraverso la Legge del Ritorno del 1950 (lo stesso anno in cui il Sudafrica ha approvato il Population Registration Act, per lo stesso scopo). Definisce chi è ebreo e garantisce agli ebrei di tutto il mondo il diritto di immigrare in Israele o nei territori palestinesi occupati. Il risultato è un sistema istituzionalizzato che privilegia i cittadini ebrei di Israele rispetto ai cittadini non ebrei. Nei territori occupati, a differenza del Sud Africa dell’apartheid che aveva trasferito la cittadinanza degli “africani” a nuove entità politiche fittizie, i palestinesi sono privati di ogni status.
Nello stesso Israele, la ” Legge fondamentale: Israele come Stato-nazione del popolo ebraico “ adottata il 19 luglio 2018 dichiara che Israele è uno ” Stato ebraico”, sebbene più del 20 % della sua popolazione non sia ebrea. Essa sancisce anche l’idea, contraria alla concezione di tutte le democrazie, che esiste una differenza tra cittadinanza e nazionalità. Non possiamo immaginare una situazione in cui il Sudafrica avesse dichiarato che i bianchi ovunque avevano la nazionalità sudafricana, mentre i neri (compresi quelli classificati come ” colorati “ e ” indiani ) potevano essere cittadini, ma non avere nazionalità.
DISCRIMINAZIONE NELLA VITA DI TUTTI I GIORNI
In Israele, la discriminazione include restrizioni nei benefici sociali, su ciò che può essere insegnato e appreso nelle scuole, su certi tipi di lavoro. La legge del 2003 sulla cittadinanza e l’ingresso in Israele, che proibisce l’unione delle famiglie palestinesi, è un altro esempio di legislazione discriminatoria. Nei territori occupati, ai palestinesi viene negato il diritto di lasciare e tornare nel proprio paese, la libertà di movimento e di residenza e l’accesso alla terra. Questo vale anche per i palestinesi a Gerusalemme est,che hanno uno statuto separato. La disparità di trattamento tra i due gruppi è evidenziata dall’applicazione di leggi più severe e tribunali diversi per i palestinesi nei territori rispetto ai coloni ebrei, dalle restrizioni imposte dai sistemi di permessi e carte d’identità, e dall’accesso all’acqua nei territori occupati: ai coloni viene assegnata la maggior parte dell’acqua, a una frazione del prezzo addebitato ai palestinesi.
Nello stesso Israele, il secondo pilastro, la separazione, è sostenuto dalla legge sulla proprietà degli assenti, che garantisce il furto di terra su larga scala. Oggi le terre di Israele sono divise in terre nazionali – il 93 % delle terre – e terre private – il 7 %. Le terre nazionali includono le terre demaniali e le terre del Fondo nazionale ebraico e sono destinate all’uso esclusivo degli ebrei. I palestinesi israeliani possono possedere solo terreni privati. Pertanto, il 20 % della popolazione può utilizzare solo una parte di questo 7 %.
Israele non ha una legge simile a quella sudafricana che imponga a diversi gruppi “razziali” di vivere nelle proprie aree. Ma le sentenze dei tribunali israeliani hanno avuto lo stesso effetto, impedendo alle famiglie palestinesi di vivere nelle aree ebraiche. La legge israeliana impedisce persino la naturalizzazione dei coniugi dei suoi cittadini palestinesi, costringendo molte famiglie palestinesi ad andarsene.
LA FRAMMENTAZIONE DEI TERRITORI OCCUPATI
Nei territori occupati, il secondo pilastro si traduce in frammentazione. Si tratta in particolare del massiccio furto di terra palestinese da parte di Israele in vari modi, incluso attraverso il muro dell’apartheid; la chiusura ermetica di Gaza; la separazione di Gerusalemme Est dal resto della Cisgiordania; e la divisione della Cisgiordania in una rete di insediamenti collegati per ebrei israeliani e enclavi palestinesi assediate e non contigue.
Agli ebrei israeliani non è permesso entrare in questi Bantustan, così come ai bianchi non era permesso entrare nelle township africane. Ma godono della libertà di movimento nel resto del territorio palestinese. Bloccato in un ingorgo in un taxi con un autista palestinese, ho visto macchine che viaggiavano tranquille a poche decine di metri di distanza, su strade riservate ai coloni ebrei. Neanche lo stato sudafricano dell’apartheid aveva creato percorsi separati per diversi gruppi razziali.
Il terzo pilastro dell’apartheid israeliano, le sue leggi e i meccanismi repressivi di “sicurezza” assomiglia poco a quello dell’apartheid in Sudafrica. Naturalmente, le esecuzioni extragiudiziali (anche in territorio straniero), la tortura, la detenzione amministrativa, ecc. sono simili a quello che abbiamo vissuto. Nei territori occupati, “sicurezza” è effettivamente utilizzato per giustificare le restrizioni alla libertà palestinese di opinione, espressione, riunione, associazione e movimento. Ma non abbiamo mai visto, nemmeno nei giorni peggiori dell’apartheid, elicotteri da combattimento e aerei da guerra sorvolare aree residenziali nere, o carri armati che pattugliavano quelle aree, bombardando le nostre case e sparando proiettili e missili sulle nostre scuole.
I tre pilastri sembrano più visibili a Hebron, Al-Khalil, come la chiamano i palestinesi . Qui è dove un razzista sionista ha massacrato i palestinesi in un luogo di culto; dove i coloni vivono letteralmente sopra i palestinesi e scaricano immondizia sulle loro teste; dove gli ingressi alle case delle persone sono bloccati, costringendoli a trovare altri modi per entrare e uscire dalla loro proprietà; e dove la maggior parte delle loro corti sono occupate da coloni; dove i bambini vengono regolarmente picchiati da soldati e coloni; dove intere strade palestinesi che un tempo erano vivaci aree commerciali sono chiuse e dichiarate ad uso esclusivo degli ebrei.
LA QUESTIONE RELIGIOSA, ALTRO PUNTO COMUNE
Niente di tutto questo può suonare familiare ai sudafricani che vivevano sotto l’apartheid. C’è una differenza di natura tra i due: in Israele, l’apartheid e il colonialismo sono raggruppati in un unico pacchetto.
Alcuni commentatori sottolineano un’altra differenza: la religione giocherebbe un ruolo importante nel contesto palestinese, a differenza di quello dell’apartheid sudafricano. È un errore. L’apartheid sudafricano era giustificato sulla base della Bibbia, così come lo è l’apartheid israeliano. La mia educazione “ indiana ”, quella “ bantu ” dei miei amici e quella “ bianca ” dei nipoti di Verwoerd, facevano tutte parte di quella che veniva chiamata ” educazione cristiana nazionale”. La religione era uno strumento di oppressione cruciale in Sud Africa come lo era in Palestina.
I sudafricani ricordano che Israele è stato uno dei pochi Paesi a non applicare sanzioni internazionali contro Pretoria. Israele ha mantenuto relazioni efficaci nel campo militare, dell’intelligence e dello sviluppo di armi nucleari. Ma mentre i parallelismi tra l’apartheid in Sudafrica e Israele rimangono impressionanti, per molti sudafricani, in particolare sudafricani neri, le politiche, le leggi e le azioni israeliane a cui assistiamo vanno ben oltre l’apartheid che abbiamo subito in Sudafrica.
Tradotto dall’inglese da Pierre Prier .
Tradotto dal francese da alessandra mecozzi
Comments are closed.