Hicham Alaoui 8 agosto ORIENT XXI

Se la Palestina sembra essere scomparsa dall’agenda diplomatica occidentale e araba, resta radicata nella realtà regionale e nella memoria dei popoli. Non si può sradicare così facilmente l’aspirazione all’emancipazione.

La visita del presidente degli Stati Uniti Joe Biden in Medio Oriente nel luglio 2022 non ha in alcun modo cambiato la strategia degli Stati Uniti nella regione. L’obiettivo era essenzialmente quello di ridurre i prezzi dell’energia a seguito della guerra in Ucraina che minaccia l’economia mondiale. Al di là delle parole sulla soluzione dei due stati, Joe Biden ha ignorato la questione della Palestina, lasciando il popolo palestinese più emarginato che mai.

Joe Biden non ha messo in dubbio le concessioni che Donald Trump aveva fatto a Israele. Gli insediamenti israeliani non sono stati oggetto di alcuna condanna ufficiale. Il consolato Usa a Gerusalemme est rimane chiuso, confermando la pretesa di Israele sulla città contesa. Così per l’ufficio dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina ( OLP ) a Washington. Gli Stati Uniti non hanno offerto un quadro per nuovi negoziati. Biden ha certamente restituito gli aiuti ai palestinesi, ma ciò consentirà solo a un’Autorità Palestinese ( AP ) corrotta e inefficiente di sopravvivere.

Sebbene tale indifferenza sia sempre stata parte della politica estera statunitense nella regione, oggi riflette la diminuzione dell’importanza della Palestina nel mondo arabo. La percezione della causa palestinese nell’ultimo decennio è cambiata insieme al nuovo ordine regionale nel mondo arabo. E questo, mentre l’opinione pubblica in tutta la regione rimane fortemente filo-palestinese, e il suo sostegno agli Accordi di Abraham e alla normalizzazione con Israele è a dir poco tiepido. Solidarietà non fa rima automaticamente con mobilitazione.

La questione della Palestina non ha più tanto impatto sulla politica nazionale come in passato. I palestinesi hanno pagato il prezzo del declino delle ideologie transnazionali, che si tratti del nazionalismo arabo o dell’islamismo che hanno stimolato il sostegno all’autodeterminazione palestinese. Inoltre, dal punto di vista economico e politico, molti paesi hanno attraversato conflitti o tumultuose transizioni dalla Primavera araba. Le società nei paesi arabi ora si concentrano più su questioni economiche o lotte locali per la dignità e la giustizia che su questioni regionali come la Palestina.

Sul piano sociale, la repressione e la frammentazione di molte società civili ha anche impedito una mobilitazione di massa contro l’aggressione israeliana. Le manifestazioni filopalestinesi sono quindi diminuite di numero e di portata, con la possibile eccezione della Giordania data la sua vicinanza geografica. Gli eventi che un tempo avrebbero suscitato forti reazioni popolari, come i recenti voli di droni Hezbollah su Israele, sono appena menzionati nell’opinione pubblica.

Infine, in termini geopolitici, la Palestina non struttura più l’agenda regionale, perché è scomparsa a favore di altre ricomposizioni. Il vecchio sistema interarabo costruito su un consenso duraturo coordinato dalla Lega Araba è quasi crollato.

INCENTIVI ALLA STANDARDIZZAZIONE

Tuttavia, la nuova era di normalizzazione incarnata dagli Accordi di Abraham rappresenta meno una fortuita convergenza di interessi quanto una nuova strutturazione delle dinamiche regionali. Ad ogni fase è apparso un nuovo incentivo alla normalizzazione.

Il primo impulso alla normalizzazione è venuto dall’asse controrivoluzionario. Spinta dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti ( UAE ) durante la Primavera Araba, la controrivoluzione ha cercato di svuotare tutte le ideologie di significato, quelle del nazionalismo arabo e dell’islamismo, così come il liberalismo e l’attivismo democratico. Il suo obiettivo era consolidare i regimi autoritari annientando tutte le fonti di mobilitazione popolare.

Successivamente, la seconda spinta alla normalizzazione è scaturita dalla politica estera statunitense dell’amministrazione Trump. L ‘”  accordo del secolo  ” ha fornito l’opportunità agli alleati di lunga data degli Stati Uniti di rafforzare la loro statura geopolitica e ai nuovi alleati di guadagnare terreno a Washington facendo avanzare le loro posizioni filo-israeliane.

Dalla partenza di Trump, siamo entrati in una terza fase. Gli stati arabi si sono staccati dalle loro precedenti alleanze e, di fronte al declino dell’egemonia americana, ora perseguono i propri interessi. Realizzare una pace separata con Israele avvantaggia ogni ”  normalizzatore  ” in modi diversi, e nessuno di questi benefici deriva davvero dalle alte promesse degli Accordi di Abraham, che secondo i suoi autori avrebbero scatenato un’ondata senza precedenti di integrazione economica e prosperità in tutta la regione.

Nel Golfo, ad esempio, gli Emirati Arabi Uniti vedono Israele come un alleato negli accordi di sicurezza reciproca per contrastare l’Iran, che percepiscono come una minaccia esistenziale. Gli Emirati Arabi Uniti vedono anche le connessioni tecnologiche e finanziarie israeliane vitali per la sua penetrazione economica in Africa. Il Marocco, dal canto suo, vede Israele come un partner utile di fronte ai progressi dell’Algeria in alcuni settori militari. I leader sudanesi sono ‘  saltati sul carrozzone  ‘ della normalizzazione perché ha permesso loro di essere rimossi dall’elenco statunitense degli stati sponsor del terrorismo, dando loro l’opportunità di aprirsi alla cooperazione economica e militare con l’Occidente.

LA FINE DELLE ALLEANZE PERMANENTI

La questione palestinese viene quindi trascurata, non nell’ambito di un nuovo dialogo regionale, ma proprio perché non c’è più alcun ordine regionale. Le alleanze tradizionali sono state sostituite da un panorama in continua evoluzione di conflitti e raggruppamenti ad hoc , con ogni stato che vede il sistema regionale come un vasto buffet da cui può beccare e assumere posizioni apparentemente contraddittorie. Ci sono meno assi permanenti rispetto alle alleanze temporanee . Questi modelli di cooperazione sono utilitaristici, non basati su un accordo ideologico, ma piuttosto su convergenze temporanee di interessi giustapposti.

Ad esempio, la Turchia sta cooperando con la Russia per facilitare il passaggio del grano attraverso il Mar Nero, ma ha anche accettato, dopo molte sollecitazioni americane, di consentire a Finlandia e Svezia di aderire alla NATO . Allo stesso modo, il paese partecipa a incontri trilaterali con Iran e Russia, vendendo droni militari all’Ucraina. Il Marocco rimane filo-occidentale nel suo orientamento economico e politico, ma ha scelto di non condannare la Russia per l’invasione dell’Ucraina. Il nuovo ”  grande gioco “ per i giacimenti di gas naturale nel Mediterraneo orientale ha anche innescato nuove partnership e tensioni tra Libia, Turchia, Cipro, Egitto, Israele e Grecia, che negoziano indipendentemente dalle più ampie pressioni regionali.

Quattro stati arabi del Golfo devono ancora accettare la normalizzazione con Israele: Arabia Saudita, Kuwait, Oman e Qatar. Per l’Arabia Saudita, la sua tutela sui luoghi santi della Mecca e Medina sta bloccando la normalizzazione. Tollerare la pressione coloniale di Israele sulla Palestina significherebbe abbandonare simbolicamente Gerusalemme, sede del terzo luogo sacro dell’Islam, la Moschea di Al-Aqsa. Il Qatar non vuole normalizzarsi per mantenere la sua posizione di mediatore neutrale, pur mantenendo la sua influenza attraverso il suo soft power . La normalizzazione priverebbe Doha della sua posizione privilegiata, al di sopra della mischia delle controversie regionali.

Man mano che queste configurazioni geopolitiche nella regione si moltiplicano e diventano più complesse, in Israele si è sviluppata un’effettiva divisione del lavoro tra lo stato e i coloni. L’establishment politico israeliano si sta normalizzando con il maggior numero possibile di stati arabi, rendendo così lo “  Stato ebraico  ” unico un fatto compiuto. Nel frattempo, i coloni effettuano la pulizia etnica e continuano ad occupare le terre palestinesi. Poiché questi coloni non agiscono secondo le direttive ufficiali dello stato, il governo israeliano può ufficialmente negare il proprio sostegno alle loro pratiche. La comunità internazionale da parte sua sovvenziona questo accordo mantenendo il capo della moribonda AP appena sopra la superficie dell’acqua. Il risultato finale è un sistema simile all’apartheid , in cui lo stato e la società israeliani lavorano per classificare, separare e gestire i palestinesi come semplici sudditi.

I regimi arabi denunciano l’occupazione e la colonizzazione della Palestina, ma solo a parole. Anche loro stanno giocando a due livelli: i leader cercano tutti i benefici materiali che possono ottenere dalla pace con Israele mentre esercitano maggiore pressione sugli elementi filo-palestinesi nelle loro società civili. Tuttavia, questa strategia è minacciata da due nuovi sviluppi.

LA QUESTIONE DEL SACRO

In primo luogo, la crisi palestinese si è evoluta in una questione di diritti umani piuttosto che in una lotta di liberazione nazionale. Fa parte di una difesa universale dei diritti civili e del principio della dignità. Poiché la soluzione dei due Stati è stata metodicamente resa impossibile dalla destra israeliana, il principale quadro di riferimento per i palestinesi è quello del rispetto dei loro diritti sotto il dominio israeliano. La protesta globale per l’ omicidio della giornalista palestinese-americana Shirin Abou Akleh testimonia questo sviluppo. Lo stesso vale per l’ondata di sostegno internazionale al movimento Boicottaggio sanzioni e disinvestimento ( BDS ) che rende la lotta per la Palestina molto simile alla campagna anti-apartheid contro il Sud Africa.

In secondo luogo, dopo i recenti scontri sulla spianata delle Moschee- Monte delTempio, l’attenzione si è spostata sulla dimensione religiosa del conflitto intorno a Gerusalemme, ricordando il suo status di Città Santa. Il problema di Gerusalemme non riguarda solo il suo status di capitale eterna di Israele o futura capitale della Palestina. La sua sacralità deriva dalla presenza della Moschea di Al-Aqsa e della Cupola della Roccia, e si riferisce all’episodio del viaggio notturno del profeta Maometto menzionato nel Corano. Questa dimensione spirituale ultrasensibile, che coinvolge non solo i palestinesi, ma l’intera comunità musulmana, era già stata al centro del fallimento dei negoziati di Camp David nel 2001. Messa in ombra negli ultimi anni, è tornata in vigore di recente con le ripetute provocazioni dei pellegrini ebrei su quello che ai loro occhi non può che essere il “Monte del Tempio”.

Mentre alcuni politici israeliani vogliono mettere al sicuro Gerusalemme il prima possibile, altri tengono conto di questa dimensione sacra e quindi preferiscono occupare la città solo per tappe per ridurre la possibilità di una rivolta di matrice religiosa. Sono però contraddetti dai loro soci i coloni che operano in una logica non politica ma religiosa, addirittura messianica, e perseguono con zelo il sogno di una “  Grande Giudea  ”.

Questa duplicazione di politica e religiosità preoccupa i regimi arabi. Capiscono la logica strategica all’opera nella presa di terra palestinese da parte di Israele, ma non riescono a gestire il contraccolpo spirituale dell’occupazione di Gerusalemme o la trasformazione della causa palestinese in una campagna globale per i diritti umani. Così il timore del contro-shock spiega la riluttanza dell’Arabia Saudita a normalizzarsi, poiché non può sacrificare Gerusalemme mentre pretende di difendere la Mecca e Medina in nome della umma mondiale.

La Palestina ha indubbiamente subito una battuta d’arresto in questa nuova era. Eppure la crisi non si dissiperà. I palestinesi oggi sono a un punto morto. Ma la storia mostra che le richieste di emancipazione persistono di fronte al colonialismo implacabile. L’Irlanda del Nord è il risultato della colonizzazione inglese dell’Irlanda 600 anni fa. Eppure anche l’Accordo del Venerdì Santo non ha risolto del tutto le tensioni religiose e nazionaliste.

Allo stesso modo, la causa palestinese durerà. L’emancipazione è un’aspirazione umana fondamentale, che resisterà a tutte le pressioni geopolitiche e religiose che la vincolano oggi.

Hicham Alaoui

Ricercatore associato presso l’Università di Harvard ; ha appena pubblicato con Palgrave Macmillan le edizioni Patted Democracy. Tunisia ed Egitto in prospettiva comparata ed è coautore con Robert Springborg di The Political Economy of Arab Education in the Arab World (Lynne Reinner, 2021). È presidente della Hicham Alaoui Foundation per la ricerca in scienze sociali nel Maghreb e nel Medio Oriente.

traduzione a cura di Alessandra Mecozzi