CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

Contro la guerra, contro tutte le guerre

Tommaso Di Francesco Il Manifesto global edition 27 febbraio

A voce alta emettiamo un forte e disperato “No!” all’aggressione militare della Russia di Putin contro l’Ucraina. Venerdì mattina, Putin ha preso la decisione criminale di inviare combattenti militari, svegliando Kiev con le sirene dei raid aerei.

Condanniamo questa avventura del Cremlino, un’aperta violazione del diritto internazionale, con la stessa forza e chiarezza con cui questo giornale ha sempre condannato le guerre dell’Occidente in Iraq, Somalia, ex Jugoslavia, Afghanistan, Libia, Gaza e Palestina, Siria, ecc. (E non solo guerre occidentali, a partire dall’invasione sovietica dell’Afghanistan nel 1979.)

Le immagini della metropolitana di Kiev, con bambini e donne terrorizzati, aprono però una vecchia ferita: con il loro indicibile dolore personale, ci ricordano le notti del bombardamento Nato di Belgrado di 23 anni fa, che avremmo voluto fosse l’ultimo uno nella storia d’Europa.

Speriamo che questa volta le vittime civili non vengano accomunate sotto l’etichetta umiliante di “danni collaterali”. Il nostro cuore è dalla parte dei più piccoli e dei deboli, e la nostra posizione “internazionale” è in questo momento completamente dietro i civili ucraini. E anche dietro i russi che manifestano per la pace e contro la guerra.

Non ci piace la geopolitica: in fondo, è una disposizione di bandiere sulle mappe a scopo di giochi di guerra che danneggiano sempre le prospettive del mondo.

Inutile dire che ci troviamo di fronte allo sconvolgimento della composizione strategica del mondo. Siamo contro la guerra: nessun motivo politico lo giustifica. Siamo contrari, non importa chi ne sia la forza trainante. Siamo contro i complessi militare-industriali, siano essi occidentali, cinesi o russi: queste istituzioni che presiedono al PIL nazionale e alle politiche di potere sono quelle che preparano scenari distruttivi e mortali come questo.

È ora che la politica ne prenda atto, invece di relegare temi come la pace, fermare la crescita delle spese militari, il disarmo o il disinvestimento delle armi nucleari diffuse in Europa, in un seminterrato trascurato e dimenticato, come se non riguardavano l’allocazione delle risorse: più della semplice energia, ma l’uscita dal disastro della pandemia, la transizione ecologica. La pace non è solo un desiderio, è qualcosa di costruito.

Invece, questi argomenti stanno tornando al centro della scena con i lampi di esplosioni di missili sugli schermi televisivi. Ed è sicuramente più difficile, se non impossibile, affrontare questi problemi in questo momento drammatico. Assistiamo a un interventismo democratico dell’ultimo minuto dall’Italia, dopo otto anni di guerra civile, 14.000 morti e due milioni di profughi nella crisi ucraina, sulla quale aveva mantenuto un colpevole silenzio.

L’amministrazione americana e la leadership atlantica stanno ora dicendo alla Russia: “Volevi meno NATO, quindi ora ne avrai di più”. Una risposta ovvia, ma che implicitamente riconosce che la strategia dell’allargamento della NATO ad Est era, ed è, una minaccia. Ora il rischio è che l’Alleanza Atlantica non abbia più un punto di arresto. E questo anche grazie all’iniziativa bellica di Putin, che non ha giustificazioni. Tanto più che appena 24 ore prima del riconoscimento dell’indipendenza di Lugansk e Donetsk, si potrebbe dire che Putin aveva “vinto” schierando truppe al confine da solo, guadagnando terreno dai suoi oppositori e dividendoli sull’adesione alla NATO dell’Ucraina e la ripresa degli accordi di Minsk. Insomma, non è vero che Putin non aveva altra scelta che invadere, come dice lui.

Qual è l’ideologia, o patologia, che guida il presidente russo? Il più evidente è l’impulso a sfuggire all’umiliazione della fine del potere sovietico e alla vendetta contro le mosse militari occidentali che lo hanno confermato. Ma stiamo affrontando le conseguenze di una decisione folle, contraddittoria e suicida. Ciò che restava dell’URSS in Russia erano le risorse economiche che, una volta privatizzate, costruirono le fortune degli oligarchi, degli ex funzionari di partito e delle fabbriche di armi che sono state pienamente ravvivate.

A Putin non interessa il socialismo: non il vero socialismo, per non parlare della rivoluzione bolscevica. Non a caso sentì il bisogno di attaccare Lenin, che già nel 1924 vedeva come decisiva per la prima Costituzione dell’Unione Sovietica l’indipendenza delle quattro repubbliche socialiste che la componevano allora.

Se è vero che il crollo dell’URSS è avvenuto lungo linee di faglia nazionaliste, bombardando Kiev, Putin sta ora bombardando la propria storia, danneggiando le radici russo-ucraine, cancellando l’eguale identità slava – tutto l’opposto di un ritorno di Grande Madre Russia. E così facendo, sta distruggendo la credibilità della nuova Russia come potenza “altra”, che fino ad ora aveva rivendicato come sua conquista. Dopo il suicidio dell’URSS, con Vladimir Putin si assiste al suicidio della Russia.

L’Unione Sovietica non è tornata, ma la guerra calda sì: sullo sfondo di una minaccia nucleare, nel cuore dell’Europa, giocando con la vita dei civili e il futuro del mondo, alimentata dalla follia nazionalista. Dovrebbe esserci un cessate il fuoco immediato e Putin dovrebbe fermarsi e ritirarsi. Ha già distrutto abbastanza.

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato