CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

Continua il blackout del “NYTimes” sul rapporto “Apartheid” di Amnesty

Il rapporto sull’apartheid di Amnesty sta scomparendo dalla vista perché il New York Times si è rifiutato di coprirlo.DI JAMES NORTH10

ILLUSTRAZIONE: MONDOWEISS. 
IMMAGINE DI SFONDO: JOHN NIEDERMEYER, CC BY-NC 2.0.

Bret Stephens, l’editorialista filo-israeliano del New York Times , è in un terribile dilemma. Stephens, che ha vissuto in Israele e ha curato il Jerusalem Post , di destra , non perde occasione per parlare in difesa del Paese. Quindi, quando Amnesty International ha pubblicato il suo rapporto del 1° febbraio accusando Israele di essere caratterizzato da “apartheid”, Stephens deve aver acceso il suo computer per rispondere.

Ma poi deve essersi fermato e riconosciuto che in realtà il modo migliore in cui il Times poteva contrastare Amnesty era fingere che la scoperta dell’apartheid non fosse mai avvenuta. Quindi, nonostante abbia pubblicato due editoriali dal 1° febbraio, non ha detto nulla. Deve digrignare i denti per la frustrazione.

Ma Stephens non è solo. Il New York Times non ha ancora pubblicato una sola parola sul rapporto fondamentale di Amnesty. Sono passati ormai 18 giorni e ancora non è apparso da nessuna parte sul giornale un rapporto che i politici , il Dipartimento di Stato e molti gruppi ebraici hanno fatto di tutto per condannare.Annuncio

La cosa affascinante è che il New York Times continua a fare affidamento su Amnesty International per informazioni sulle violazioni dei diritti umani in altri paesi, purché non siano Israele/Palestina.

Finora questo mese, i giornalisti del Times hanno citato Amnesty in tre articoli separati, dopo aver fatto affidamento sull’organizzazione sette volte a gennaio.

A dicembre, i giornalisti del Times hanno citato Amnesty nove volte. È quasi una volta ogni tre giorni.

Thomas Friedman è un altro editorialista del Times , un presunto esperto di Medio Oriente, che ha anche tenuto chiusa la bocca sul verdetto di apartheid di Amnesty, ma il suo silenzio è meno sorprendente. Questo sito ha già notato che Friedman ha l’ abitudine di nascondersi quando le notizie da Israele/Palestina non sono buone.

La soppressione delle notizie da parte del New York Times è ancora più importante di quanto non sarebbe stato un paio di decenni fa. All’epoca, un certo numero di giornali regionali statunitensi gestiva uffici esteri, che fornivano punti vendita alternativi. Oggi, la maggior parte di quelli ha chiuso. La copertura televisiva di vicende straniere, sia in rete che via cavo, è ridicolmente inadeguata o inesistente. (La National Public Radio, che si vanta all’infinito della sua programmazione di notizie di qualità, ha incluso esattamente un rapporto sull’apartheid di Israele sul suo sito web. I suoi annunciatori non hanno trasmesso una parola in onda.)

Il Times stabilisce l’agenda, almeno negli Stati Uniti Se il giornale avesse pubblicato anche un solo articolo, o pubblicato un solo articolo di opinione, il rapporto di Amnesty non svanirebbe alla nostra vista. 

A quanto pare, il giornalista di One Times ha cercato di accennare alle notizie di Amnesty. Patrick Kingsley, il capo dell’ufficio di Gerusalemme, ha fatto un prezioso rapporto sulla violenza dei “coloni” israeliani in Cisgiordania. Entrambi gli schieramenti gli richiedevano di includere anche i resoconti degli attacchi palestinesi ai coloni, ma poi ha aggiunto questa frase straordinaria:

I coloni beneficiano di un sistema legale a due livelli in cui i coloni che commettono violenza sono raramente puniti, mentre i sospetti palestinesi sono spesso arrestati e perseguiti dai tribunali militari.

Questo era il punto ideale per presentare il rapporto di Amnesty. Quello che Kingsley ha descritto – “un sistema legale a due livelli” – è un esempio da manuale di “apartheid”. Ma niente.

Kingsley è come un membro dell’Unione degli scrittori sovietici dopo il mite disgelo dei primi anni ’60. Gli è permesso accennare a verità, purché rimanga vago e obliquo. 

Nel frattempo, possiamo simpatizzare con Bret Stephens. È accovacciato su uno dei più preziosi pezzi di proprietà giornalistica al mondo, ma non può dire una parola sul suo argomento preferito. 

Traduzione a cura della redazione

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato