Accusando l’attrice Emma Watson di antisemitismo, gli apologeti israeliani hanno mostrato la loro strategia per difendere l’apartheid: diffamare chiunque osi riconoscere l’esistenza dei palestinesi.

8 gennaio 2022 Em Hilton  TRIBUNA

Qualsiasi siano le riserve sulla nostra cultura che guarda alle celebrità, c’è molto da dire sui grandi nomi che si dichiarano a sostegno di cause importanti. In quello che alcuni direbbero essere un momento chiave per il mainstreaming del movimento di liberazione palestinese, la star di Harry Potter Emma Watson ha condiviso ieri un’immagine sul suo account Instagram, con sessantaquattro milioni di follower, con il testo “Solidarietà è un verbo” su uno sfondo di bandiere palestinesi.

Celebrato e attaccato in egual misura, il post ha portato l’ex ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite, Danny Danon, a pubblicare  un tweet  definendo Watson un’ antisemita. La sua mossa è stata accolta a sua volta con una significativa derisione sui social media, anche dai circoli di advocacy israeliani più conservatori.

Nonostante ciò, la risposta di Danon è stata abbastanza in linea con gli eventi recenti. A ottobre, l’acclamata autrice Sally Rooney ha  rifiutato un accordo con un editore israeliano  per rispetto del movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS) e ha dovuto affrontare accuse simili di odio verso gli ebrei. Il mese successivo, il  Jewish Chronicle  ha coperto una protesta contro l’ambasciatore israeliano di destra Tzipi Hotovely  invocando paragoni  con la Kristallnacht.

Il post di Danon potrebbe essere considerato assurdo nella sua eccessiva e immediata portata, ma è una logica estensione di un processo che cerca di rendere antisemita l’esistenza stessa dei palestinesi, per non parlare di dimostrazioni delle solidarietà nei loro confronti. Questo processo è stato per anni al centro della strategia perseguita dagli apologeti dell’occupazione israeliana.

In un momento in cui la consapevolezza pubblica e il sostegno alla liberazione palestinese stanno guadagnando un notevole slancio, l’uso di uno strumento contundente come un’accusa di antisemitismo è diventato uno strumento efficace per mettere a tacere la solidarietà palestinese. Ciò è particolarmente vero quando si tratta di mettere a tacere i movimenti sociali progressisti che tracciano collegamenti tra la solidarietà palestinese e altre forme di antirazzismo all’interno di un più ampio quadro di giustizia razziale. Considerare l’identità, le immagini, la storia e il patrimonio palestinesi una minaccia esistenziale per gli ebrei viene utilizzato per proteggere Israele da qualsiasi tipo di controllo significativo o responsabilità per le sue brutali violazioni dei diritti umani.

Questa tattica si è sviluppata nel corso degli anni in modi sottili e insidiosi. Il movimento BDS, ad esempio, è stato regolarmente deriso dai sostenitori di Israele come l’equivalente dei boicottaggi che prendevano di mira le imprese ebraiche nella Germania nazista. Proprio il mese scorso, il deputato conservatore Robert Jenrick ha promesso di  mettere fuori legge il BDS  durante una conversazione intitolata “Perché così tante persone odiano gli ebrei?”

Nel novembre 2021, un discorso dell’accademico Sondeep Sen all’Università di Glasgow è stato annullato dopo che la Jewish Society si è lamentata con il vicecancelliere che il suo argomento, la natura politica di Hamas, avrebbe creato un “ambiente non sicuro” per gli studenti ebrei nel campus. Anche il defunto arcivescovo Desmond Tutu, un attivista per tutta la vita contro l’ingiustizia globale nelle sue innumerevoli forme, è stato  imbrattato  con accuse infondate di antisemitismo a causa della sua equazione tra le politiche di Israele e l’apartheid, una classificazione condivisa da molti, comprese le organizzazioni israeliane per i diritti umani.

Questi incidenti potrebbero sembrare un alimento per social media, ma riflettono una reazione contro la crescente forza del movimento di liberazione della Palestina, una reazione che cerca di etichettare anche la critica più banale del comportamento di Israele come un attacco agli ebrei. Non è un caso che, man mano che il movimento per la libertà dei palestinesi diventa più popolare, gli sforzi per codificare la definizione IHRA sull’antisemitismo e per rendere illegali campagne come il BDS – un obiettivo perseguito dal governo britannico nella prossima legge sul boicottaggio del Regno Unito – ottengono anche un appoggio politico.

Questo approccio è diffuso sia negli Stati Uniti che in Gran Bretagna. Ha lo scopo di avere un effetto raggelante, e ci riesce: coloro che vogliono parlare in solidarietà con i palestinesi rimangono in silenzio per paura di essere bollati come antisemiti e delle conseguenze che ne deriverebbero. Serve anche a riportare la questione dell’antisemitismo al centro di quella che dovrebbe essere una discussione sulla liberazione palestinese, fungendo così da distrazione dalle conseguenze nella vita reale di decenni di ingiustizia in Israele e Palestina.

La violenza statale e militare viene inflitta quotidianamente alle comunità palestinesi. Il giorno in cui Emma Watson ha postato su Instagram, i coloni hanno distrutto un cimitero palestinese a Burqa vicino a Nablus e era entrato nel suo 140° giorno lo sciopero della fame di Hisham Abu Hawash, un prigioniero palestinese tenuto in detenzione israeliana senza accusa, che ora dovrebbe essere rilasciato il 26 febbraio, . Eppure il discorso pubblico continua ad essere incentrato sull’antisemitismo.

Ci  sono  conseguenze anche per la lotta contro l’antisemitismo, ma non nel modo in cui sembrano pensare coloro che brandiscono le accuse. In Gran Bretagna, l’antisemitismo è stato essenzialmente relegato a una disputa tra fazioni in una lotta interna al Partito Laburista nonostante il fatto che, insieme al razzismo anti-nero, alla supremazia bianca e all’odio verso le persone LGBT+, sia in aumento a livello nazionale e globale. La fusione dell’antisemitismo e della critica a Israele non è solo moralmente ripugnante, quindi, è anche una forma di solidarietà fondamentalmente inefficace e nega il modo in cui le lotte contro l’intolleranza sono indissolubilmente legate tra loro.

Questi collegamenti significano che dobbiamo essere tutti forti e fermi nelle nostre richieste per i diritti umani dei palestinesi e per la fine dell’occupazione israeliana. In questo contesto politico, il post di Watson è stato significativo: ha mostrato a milioni di persone che la solidarietà con coloro che lottano contro l’oppressione può e dovrebbe far parte del discorso politico mainstream. Ha anche mostrato che, nonostante i migliori sforzi di molti, la causa di liberazione palestinese è a buon punto, grazie soprattutto a coloro che lavorano sul campo per esporre la brutalità quotidiana che accompagna l’occupazione e l’apartheid.

Ma la risposta di Danon è stata, a suo modo, altrettanto importante: ha mostrato che le accuse di antisemitismo rivolte a coloro che non hanno fatto altro che esprimere solidarietà ai palestinesi sono tanto malevole quanto assurde. C’è da sperare che questo fatto rimanga nella memoria collettiva quando la prossima serie di accuse si diffonderà.

Em Hilton è un attivista e scrittrice ebrea di sinistra che vive tra Tel Aviv e Londra. È co-fondatrice di Na’amod, British Jewish Against Occupation, e fa parte del comitato direttivo del Center for Jewish Non-Violence.

Tribune  è stata fondata nel 1937 come rivista socialista che avrebbe dato voce alle campagne del fronte popolare contro la crescente ondata di fascismo in Europa. Per ottant’anni è stato al centro della politica di sinistra in Gran Bretagna, annoverando tra i suoi ex redattori giganti del movimento operaio come Aneurin Bevan e Michael Foot.  

Tribune è stato rilanciato come rivista cartacea e sito web con il supporto di  Jacobin  nel 2018 e il suo nuovo team si impegna a far rivivere questa grande tradizione della sinistra britannica. La nostra missione rimane, come ha scritto Michael Foot in occasione del 21° compleanno della rivista, “sostenere la vecchia causa con le vecchie armi”.