CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

Perché il mondo è preso da Sheikh Jarrah, mentre gli Israeliani non sono realmente interessati?

A pro-Palestinian protester with a flag painted on their hand during a demonstration in Sheikh Jarrah last week.
Un manifestante per i palestinesi a Sheikh Jarrah la scorsa settimana Credit: AHMAD GHARABLI – AFP

Gli occhi del mondo sono di nuovo puntati sulla Corte Suprema israeliana, ma perché questo particolare caso palestinese di Sheikh Jarrah in Gerusalemme ha catturato l’attenzione dei media mentre tanti altri sono stati dimenticati?

Anshel Pfeffer 3 agosto 2021 20:22

La Corte Suprema israeliana viene regolarmente descritta dagli uomini di destra come un gruppo di persone di sinistra post-sioniste fuori dal mondo. Ma almeno questa settimana, nella sua ultima udienza sugli sfratti di Sheikh Jarrah, i giudici si sono dimostrati pienamente in sintonia con l’umore nazionale.

“Portiamo questo dal piano di principio a un piano pragmatico”, ha suggerito il presidente Isaac Amit, mentre lui e i suoi due colleghi sul banco sono andati ben oltre il mandato tradizionale della corte, cercando di imporre un risultato concordato alle due parti. I giudici erano pronti a fare quasi tutto, compresa la stesura di un compromesso.

Una cosa che si sono rifiutati di fare durante la lunga udienza di lunedì è stata consentire alle parti di discutere la proposta fuori dall’aula. “Sappiamo cosa succede quando esci per cinque minuti”, ha detto Amit. “I media ti saltano addosso e ricevi tutti i tipi di consigli. Decidere. Qualcuno ne ha bisogno, e se ci sarà una consultazione avverrà dentro, a porte chiuse”

Protesta a Sheikh Jarrah dispersa dalla polizia nel fine settimana

Amit ha scherzato: “Siete in arresto fino alla fine del procedimento”.

I giudici sapevano esattamente con cosa avevano a che fare. L’udienza in tribunale è stata solo uno spettacolo secondario per un circo mediatico molto più grande all’esterno. Un circo mediatico internazionale, perché l’attenzione globale sul caso Sheikh Jarrah è stata in netto contrasto con quella in Israele, dove la maggior parte dei media locali ha dato al caso scarsa copertura.-

Gli israeliani non sono realmente interessati al potenziale sgombero di 13 famiglie palestinesi dalle loro case nel quartiere di Gerusalemme est. Non che siano necessariamente dalla parte delle organizzazioni di coloni che stanno cercando di sfrattarli. Semplicemente non ha risalto.

Certamente non in una soffocante giornata di agosto in cui gli israeliani hanno finalmente ottenuto un nuovo bilancio statale (per la prima volta in oltre tre anni) che potrebbe avere un impatto sulle loro finanze, con il ritorno del COVID-19 e qualche rara soddisfazione sportiva alle Olimpiadi di Tokyo . Un battibecco su alcune case a Gerusalemme Est sembra davvero così irrilevante, a patto che non venga usato di nuovo da Hamas come pretesto per lanciare razzi contro le città israeliane .

La corte la pensa allo stesso modo. Proprio come il ministero degli Esteri israeliano, che a maggio ha affermato che Sheikh Jarrah era solo una “disputa immobiliare”. I giudici stavano provando l’approccio “pragmatico”, perché è così che si risolvono le controversie immobiliari. Ma sapevano fin troppo bene che al di fuori della loro aula, sui social media e sulle reti di notizie internazionali, veniva trattato come tutt’altro.

Si può imparare molto sullo stato attuale del conflitto israelo-palestinese , e in particolare sulle percezioni di esso, dal caso Sheikh Jarrah. Dopo anni in cui il conflitto ha ricevuto grande attenzione solo quando si registrava un bilancio delle vittime a doppia o tripla cifra, lo sfratto di un pugno di famiglie ha creato titoli e volumi di cronaca che ricordano i vecchi tempi, prima della primavera araba e le guerre civili del decennio precedente, quando la lotta palestinese era ancora vista come una questione centrale in Medio Oriente dai principali media occidentali.

È istruttivo che ciò che ha reindirizzato l’attenzione dei media non sia la morte di bambini palestinesi o il destino di comunità palestinesi più grandi e molto più vulnerabili nel profondo della Cisgiordania, ma Sheikh Jarrah.

Ieri a Gerusalemme manifestanti filo-palestinesi davanti alla Corte Suprema.
Manifestanti a favore dei palestinesi fuori della Corte Suprema a Gerusalemme ieri Credit: RONEN ZVULUN/REUTERS

Parte di quell’attenzione selettiva può essere spiegata dai giovani attivisti esperti di media che risiedono a Sheikh Jarrah, che su Instagram e altre piattaforme hanno creato una campagna globale che si traduce facilmente in inglese. Ma non è solo questo.

Sheikh Jarrah è la storia facilmente accessibile del conflitto. Sia in senso geografico – è letteralmente a cinque minuti di auto dal centro di Gerusalemme e dietro l’angolo dall’American Colony Hotel – sia nel modo in cui si presenta. In nessun altro luogo il conflitto secolare può essere ridotto così facilmente in una parabola in bianco e nero. Si scrive praticamente da solo in poche brevi frasi: i profughi palestinesi che hanno perso le loro case pre-1948 nella Palestina mandataria e a cui la legge israeliana impedisce di reclamare le loro proprietà perdute, ora stanno per perdere le case che conoscevano da 70 anni perché, a differenza di loro, gli ebrei israeliani possono rivendicare la proprietà. Pulito e semplice. E, in sostanza, vero.

Ciò che lo rende ancora più conveniente per il consumo internazionale è che sta accadendo in un luogo di cui tutti hanno sentito parlare, Gerusalemme, e non in un villaggio con nome impronunciabile come Khan al-Ahmar. Inoltre, poiché a Gerusalemme c’è una sola giurisdizione, Israele, non c’è ambiguità sul fatto che i palestinesi siano vittime. Se la storia fosse accaduta in Cisgiordania, dove devi anche fare i conti con la corrotta Autorità Palestinese, o a Gaza, dove domina il militante islamista Hamas, nella storia ci sarebbero stati anche “cattivi palestinesi”.

Sheikh Jarrah è la storia perfetta perché l’ingiustizia è così chiara e facilmente spiegabile, e non ci sono fatti scomodi per confondere le acque. Non devi nemmeno disturbare il tuo pubblico impantanandoti in questioni diplomatiche più ampie come il futuro della soluzione dei due stati. Non si tratta di concetti astratti e utopici, ma di cose reali: case pittoresche dove patriarchi pieni di rughe e i loro nipoti “fighi” vivono sotto la minaccia di usurpatori grassi, con accento americano e della brutale polizia.

Sembra un cliché, e per molti versi lo è. Il cliché perfetto è anche quello che sembra essere la verità e a cui si arriva facilmente. E si adatta così bene a uno Zeitgeist mediatico che sta cercando di applicare le linee di faglia delle attuali guerre di cultura tossica degli Stati Uniti ad altri paesi, indipendentemente dalle loro circostanze e storie. Sheikh Jarrah e i suoi avatar sono semplicemente fatti per le solide certezze della giustizia razziale che possono essere abbreviate in un acronimo di hashtag. 

Tre mesi fa, 256 palestinesi sono stati uccisi a Gaza , ma Sheikh Jarrah – dove non è morto nessuno – è rimasto nelle notizie molto più a lungo. All’inizio di quest’anno, due importanti organizzazioni per i diritti umani hanno pubblicato rapporti che spiegavano perché Israele è uno stato di apartheid, ma non sono riusciti a ottenere nulla di simile all’impatto mediatico come la storia delle famiglie di Sheikh Jarrah. 

I sostenitori delle famiglie palestinesi che combattono lo sgombero dalle loro case a Sheikh Jarrah durante l'udienza di ieri alla Corte Suprema.
I sostenitori delle famiglie palestinesi che combattono lo sgombero dalle loro case a Sheikh Jarrah durante l’udienza di ieri alla Corte Suprema. Credit: RONEN ZVULUN/REUTERS

Certo, questo è ciò di cui parlano i media: le storie degli individui hanno sempre più risalto di una moltitudine senza volto. Parafrasando una citazione ampiamente attribuita a Stalin: un palestinese su Instagram diventa virale. Un milione di palestinesi rimane una statistica in un rapporto di Human Rights Watch che pochi leggeranno.

È un disastro di pubbliche relazioni e un incubo di hasbara per Israele? Per ora, forse. Ma il problema delle controversie immobiliari – anche quelle che sono associate a conflitti storici e ingiustizie e narrazioni mediatiche avvincenti – è che in definitiva le persone hanno bisogno di un posto dove vivere quando non stanno realizzando video online, ed è qui che arrivano i giudici con compromessi pragmatici.  

Come ha notato questa settimana Nir Hasson di Haaretz, uno dei pochi giornalisti israeliani che si occupano seriamente del caso , Sheikh Jarrah si sta avvicinando al punto in cui le famiglie palestinesi dovranno affrontare il loro dilemma: se accettare il compromesso che garantirà loro la lo status di inquilini protetti pur riconoscendo la pretesa dei coloni sulla proprietà – in linea di principio, consentendo a loro e alle future generazioni delle loro famiglie di continuare a vivere lì. O continueranno a lottare per i loro principi, che porteranno a un probabile sfratto?

I compromessi producono, se ce ne saranno, titoli scarsi, e certamente non funzionano come gli hashtag.

Potrebbe piacerti anche Caso di sfratto di Sheikh Jarrah: la corte offre ai palestinesi lo status di “residenti protetti”

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato