Riconoscere la natura coloniale del sionismo non dovrebbe impedirci di ripensare un’esistenza ebraica collettiva in questa terra, o di prendere sul serio le paure che vengono usate come arma per giustificare la sottomissione palestinese.

Di Haggai Matar 26 novembre 2024 +972 Mag

Nel suo ultimo libro stimolante, “Doppelganger”, l’autrice e attivista Naomi Klein delinea come la destra politica sia stata rafforzata dalla negligenza della sinistra verso certi temi o campi di discorso che influenzano direttamente la vita di molte persone. Semplicemente liquidando quegli ambiti di discussione come “di destra” senza offrire un approccio ideologico alternativo, la sinistra, sostiene Klein, consente alla destra di inquadrare la discussione interamente secondo i propri termini. 

La sinistra potrebbe avere delle buone risposte ad alcune di queste domande. Ma spesso è timida o silenziosa, forse a causa di preoccupazioni sulla purezza del campo, paura di essere “cancellata” o esitazione ad avventurarsi in territori sconosciuti. Ma così facendo, lasciamo il campo da gioco alle forze di destra e le persone che stiamo cercando di mobilitare si riverseranno verso i nostri avversari politici, come hanno reso abbondantemente chiaro le elezioni statunitensi di questo mese .

Nell’ultimo anno, ho pensato molto ai modi in cui il nostro campo, quelli che sostengono la liberazione palestinese e la fine del regime di apartheid di Israele, ha ceduto terreno alla destra, a scapito della nostra lotta. E ho capito che io stesso ne ero colpevole. 

Il mio principale, onnipresente, tormentoso rammarico dell’anno appena trascorso è che, nonostante io sia stato attivo nel tentativo di fermare la carneficina israeliana dei palestinesi a Gaza e di porre fine all’apartheid in generale, non sto ancora facendo abbastanza. Ma mi rammarico anche di non aver fatto di più per affrontare le paure del mio popolo. 

La paura è profondamente radicata nell’identità ebraica. Deriva da millenni di persecuzioni e pogrom, che hanno portato al massacro di 6 milioni di ebrei nell’Olocausto, che ha creato un trauma intergenerazionale che continua a essere avvertito oggi. In Israele, questo trauma è sostenuto e narrato nel discorso pubblico in modi che mirano a giustificare ciò che facciamo ai palestinesi, preservandolo al centro di come vediamo noi stessi e il mondo che ci circonda. 

I massacri e i rapimenti del 7 ottobre guidati da Hamas hanno risvegliato paure radicate tra gli ebrei in Israele e nella diaspora, portando molti a paragonare aspetti di quell’attacco all’Olocausto o ai pogrom del XIX secolo. A rafforzare il trauma indotto dal 7 ottobre stesso ci sono gli attacchi di Hezbollah da nord che hanno reso un’intera area invivibile, ucciso 48 civili al momento in cui scrivo e costretto decine di migliaia di persone, tra cui alcuni dei miei parenti, a fuggire per cercare rifugio; e la minaccia sempre crescente di una guerra regionale totale, che si è già tradotta in molteplici attacchi missilistici dall’Iran e dallo Yemen . 

Le truppe israeliane si preparano a portare via i corpi da Kfar Aza dopo l’attacco dei militanti di Hamas, 10 ottobre 2023. (Oren Ziv)

È vero che il peggio di questa violenza è stato immediatamente seguito dalla totale distruzione di Gaza da parte di Israele e dall’uccisione di oltre 43.000 palestinesi e 3.000 libanesi. È anche vero che il 7 ottobre è stato preceduto da innumerevoli iniziative non violente per la liberazione palestinese che sono state soffocate da Israele e dai suoi alleati, dalla diplomazia al BDS alla Grande Marcia del Ritorno , e si sono verificate in un momento in cui la causa palestinese sembrava essere sull’orlo di un vicolo cieco. Ma questo non rende meno reali i timori degli ebrei israeliani. 

Questi timori sono stati ulteriormente rafforzati da alcune delle reazioni al 7 ottobre. Nei mesi successivi all’attacco, in particolare online ma anche all’interno di alcune proteste e movimenti in tutto il mondo, non sono mancate le negazioni delle atrocità commesse da Hamas quel giorno, così come le giustificazioni palesi. Contemporaneamente, abbiamo assistito a un aumento delle richieste di danneggiare gli ebrei israeliani o di espellerli dal territorio.

Tra le altre cose, questo ha assunto la forma di commenti che hanno esagerato il ruolo della “Direttiva Annibale” (che è stata effettivamente implementata il 7 ottobre, ma su una scala che non si avvicina minimamente a quella della stragrande maggioranza delle vittime israeliane), o un rifiuto di accettare i fatti basilari di quel giorno nonostante le innumerevoli testimonianze dei sopravvissuti e le registrazioni video dei militanti di Hamas che esibiscono le proprie atrocità contro i civili. Si è manifestato in diverse persone che ero solito chiamare amici e colleghi nei media filo-palestinesi, che hanno attaccato chiunque cercasse di sollevare il dolore israeliano per l’attacco del 7 ottobre, anche quando coloro che erano in lutto erano devoti attivisti contro la guerra e l’apartheid.

Alcuni dimostranti pro-Palestina negli Stati Uniti hanno chiesto, ad esempio, di ” colpire Tel Aviv” e ” bruciare Tel Aviv fino al suolo”, e hanno urlato ai sostenitori di Israele di “tornare in Polonia”. Il gruppo studentesco al centro dell’accampamento di solidarietà per Gaza dell’anno scorso alla Columbia University ha recentemente elogiato un attacco in cui sono morti sette civili israeliani a Jaffa, e ha ritrattato le scuse precedenti rilasciate dopo che uno dei suoi leader aveva affermato che “i sionisti non meritano di vivere”. 

Per quanto riguarda quest’ultimo esempio, è importante ricordare che il sionismo significa cose molto diverse per persone diverse , e molti di coloro che sottoscrivono quell’etichetta direbbero di essere impegnati per la giustizia e la liberazione dei palestinesi; possiamo discutere con loro su cosa significhi realmente, ma è chiaro che non meritano di morire. E dato che la maggior parte degli israeliani e moltissimi ebrei in tutto il mondo si considerano sionisti, sentire dichiarazioni contro il loro diritto a vivere evoca connotazioni oscure. 

La proliferazione di questo tipo di retorica appare simbolica degli sviluppi del discorso anticoloniale, incentrato su un’interpretazione errata degli scritti di Frantz Fanon, non come un avvertimento sui pericoli del colonialismo e della lotta armata contro di esso (pericoli che, a lungo termine, danneggiano principalmente la popolazione colonizzata, molto tempo dopo la liberazione), ma come un appello acritico alla violenza rivoluzionaria.

Rispetto alla guerra omicida che Israele sta attualmente conducendo contro 2 milioni di palestinesi a Gaza, tali questioni possono sembrare insignificanti. Ma è comunque fondamentale che il nostro campo prenda sul serio queste questioni e non cerchi di ignorarle o minimizzarle. 

Questi esempi non sono affatto caratteristici del nostro campo nel suo complesso. Mi è chiaro, da una profonda e lunga conoscenza del movimento di solidarietà con la Palestina, che la stragrande maggioranza degli attivisti è motivata da un impegno per la liberazione, la giustizia e l’uguaglianza per tutte le persone. 

I manifestanti scendono in piazza a Parigi, in Francia, per protestare contro il massacro commesso dall’esercito israeliano in un campo di tende nella città di Rafah, nella parte meridionale di Gaza, il 28 maggio 2024. (Anne Paq/Activestills)

Il fatto che riconoscano che sono i palestinesi a vedersi sistematicamente negati quei diritti da Israele, da molto prima del 7 ottobre, non riflette disprezzo per il futuro degli ebrei in questa terra. Inoltre, i sostenitori di Israele brandiscono regolarmente accuse di antisemitismo come un manganello contro gli attivisti pro-Palestina per mettere a tacere le critiche legittime ed essenziali alle politiche israeliane, al sionismo, all’occupazione e alle miriadi di crimini di guerra dell’esercito. 

Dovrebbe anche essere chiaro che sostenere il diritto dei palestinesi a resistere alla loro oppressione, anche attraverso la lotta armata, non è la stessa cosa che giustificare gli orrori del 7 ottobre. In realtà, è il contrario: il diritto a resistere all’occupazione è sancito dal diritto internazionale, e sono quegli stessi principi legali che proibiscono di prendere di mira i civili . 

Tuttavia, e senza perdere di vista le sofferenze molto più grandi a cui Israele ha sottoposto i palestinesi nell’ultimo anno (e, per estensione, fin dalla fondazione dello Stato), siamo obbligati ad affrontare le paure molto reali e profondamente radicate di ebrei e israeliani, che affondano le radici in una realtà concreta. 

Dobbiamo farlo, prima di tutto, per una coerenza ideologica: la politica di sinistra richiede preoccupazione per la sicurezza di tutti i popoli e un impegno nei confronti del diritto internazionale a tutto campo, il che include la sfida alle minacce all’esistenza collettiva degli ebrei in questa terra. Ma dobbiamo farlo anche perché queste paure sono un motore centrale del sostegno non solo alla guerra attuale, ma anche alla perpetuazione dell’occupazione e dell’apartheid. Finché il nostro movimento respingerà la paura ebraica, la destra israeliana e globale (e i loro complici centristi) continueranno a usarla come arma per respingere le nostre richieste e giustificare la sottomissione e l’uccisione di massa dei palestinesi.

Questo genere di dibattiti non sono affatto nuovi o esclusivi di Israele-Palestina; conversazioni simili hanno avuto luogo tra la sinistra bianca sudafricana, dove le paure esistenziali dei bianchi hanno avuto un ruolo significativo nel sostenere l’apartheid. Né parlare di queste questioni è una distrazione dall’urgente necessità di porre fine alla guerra e smantellare l’apartheid. 

Come mi ha sottolineato di recente un amico e collega palestinese: “La questione non riguarda solo il futuro degli ebrei in questo paese. Riguarda anche la definizione della lotta attuale: quali sono i suoi obiettivi strategici, quali sono i suoi limiti e le sue linee rosse, e chi può essere un partner per portarla avanti? Dobbiamo creare consenso tra gli ebrei israeliani per rompere il consenso dietro il regime e generare i necessari cambiamenti e trasformazioni nella società israeliana che porteranno giustizia e sicurezza per tutti”.

Palestinesi sul sito di un attacco aereo israeliano a Khan Younis, nella Striscia di Gaza meridionale, 23 novembre 2024. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Nuovi orizzonti, nuove minacce

Perché, allora, io e altri a sinistra abbiamo ceduto questo territorio alla destra? È più chiaro che mai che la strategia della destra di “gestire il conflitto”, e la sua convinzione che il nazionalismo palestinese e le aspirazioni alla libertà possano essere sconfitte, ci ha condotto al disastro, condannandoci a vivere per sempre di spada . E quando si tratta della sicurezza ebraica, l’anno scorso ha dimostrato definitivamente ciò che la sinistra anti-occupazione di Israele ha a lungo cantato durante le proteste: “L’ala destra al governo non ci porterà sicurezza” (che fa rima in ebraico).

Non è nemmeno difficile sostenere che noi, in quanto ebrei in Medio Oriente, abbiamo un profondo interesse nel porre fine alle strutture oppressive di controllo di Israele sui palestinesi. Come ci ha recentemente ricordato il ministro degli esteri della Giordania , un simile scenario porterebbe ad accordi di pace e disposizioni di sicurezza che potrebbero contribuire ad aumentare significativamente la nostra sicurezza a lungo termine.

Allora perché abbiamo trascurato di parlare della paura e della violenza che guidano così tanta politica israeliana? Da parte mia, trovo di averle messe da parte, dando per scontato che dobbiamo occuparci prima di tutto della più grande ingiustizia del regime di apartheid e dei suoi derivati , come gli attuali attacchi a Gaza e al Libano. E dato che è la mia stessa società a commettere questa ingiustizia, è ancora più mia responsabilità resisterle; il mio ruolo principale come israeliano all’interno del movimento di solidarietà con la Palestina è quello di lottare per trasformare lo Stato dall’interno. 

Un altro motivo è che il discorso sulla sicurezza in Israele, una parte centrale della psicologia e dell’identità israeliana, è interamente territorio della destra e del centro-destra. Persino i cosiddetti responsabili della sicurezza “di sinistra” come Yair Golan, il leader della nuova fusione dei partiti Laburista e Meretz chiamata The Democrats, hanno molto in comune con le loro controparti di destra. 

Durante il suo periodo come generale di brigata nell’esercito, Golan ha autorizzato i soldati israeliani a usare i civili palestinesi come scudi umani; più di recente, ha sostenuto la fame come forma di punizione collettiva a Gaza e ha chiesto a Israele di occupare una “zona di sicurezza” nel Libano meridionale. Data la predominanza di tali opinioni, è stato più facile ignorare del tutto il discorso sulla sicurezza piuttosto che formulare un serio approccio di sinistra ad esso. 

Un ulteriore motivo per cui non mi sono espresso in modo particolarmente esplicito su queste questioni è che mi sembravano ovvie. Mi oppongo agli attacchi contro i civili da parte di Hamas o Hezbollah, desidero ardentemente il ritorno degli ostaggi e spero che le decine di migliaia di israeliani sfollati dal nord e dal sud possano tornare a casa il prima possibile. Queste posizioni sono evidenti per me sia come persona di sinistra che come israeliano, poiché la mia famiglia più stretta, i miei amici e io stesso siamo toccati da questa realtà e viviamo attacchi missilistici e con droni.

I danni causati a veicoli ed edifici da un missile lanciato da Hezbollah in Libano e atterrato nella città di Haifa, nel nord di Israele, il 17 novembre 2024. (Yonatan Sindel/Flash90)

Poi ci sono i cambiamenti nelle strutture di potere locali e globali. I miei anni di formazione politica sono stati gli anni ’90, un decennio in cui, parallelamente alla decisione dell’OLP di riconoscere Israele e negoziare la pace , gli israeliani hanno anche sperimentato una serie di attacchi terroristici da parte di Hamas, alcuni dei quali hanno colpito i miei immediati dintorni. Ma a livello macro, questi anni sono stati caratterizzati dalla sensazione di vivere in un paese forte e stabile che non affronta minacce esistenziali. A livello globale, quel decennio ha anche assistito alla transizione all’egemonia unipolare del più stretto alleato di Israele, gli Stati Uniti, dopo la caduta dell’Unione Sovietica. 

Crescendo a sinistra in quegli anni, era ovvio chi fossero i nostri principali avversari: il capitalismo, che calpesta l’umanità e il pianeta in cerca di profitto; e l’impero americano, con il suo complesso militare-industriale in continua espansione. E in Israele, niente rappresentava una minaccia più grande della continuazione dell’occupazione militare e della resistenza che avrebbe naturalmente provocato da parte dei palestinesi; questo è stato uno dei motivi per cui ho rifiutato il servizio militare obbligatorio, trascorrendo due anni in prigione per le mie convinzioni. Ancora oggi, queste rimangono tra le principali minacce all’umanità e al mio futuro personale.

Eppure quei contesti sono cambiati. Il declino degli Stati Uniti ha aperto la strada a nuove potenze globali, come Russia e Cina, per sfidare l’egemonia americana in Medio Oriente. L’Iran ha perseguito lo stesso obiettivo, sviluppando l'”Asse della Resistenza” attraverso un significativo sostegno ad Hamas, Hezbollah e ora agli Houthi. Con la benedizione di Benjamin Netanyahu , guidato, ironicamente, dalla sua ambizione di frammentare e indebolire il movimento nazionale palestinese, Hamas si è rafforzato a Gaza nel periodo che ha preceduto il 7 ottobre, mentre Israele continuava a reprimere qualsiasi leadership palestinese popolare o resistenza non violenta .

Presi insieme, questi sviluppi hanno creato una nuova realtà geopolitica, in cui l’esistenza collettiva a lungo termine degli ebrei in questa terra non è più così ovvia come lo era 30 anni fa. Finora, con il sostegno militare, finanziario e diplomatico degli Stati Uniti, questa esistenza è andata di pari passo con la negazione del diritto dei palestinesi a esistere nella terra. Ma in nome di quest’ultimo, rischiamo di buttare via il primo, come il proverbiale bambino con l’acqua sporca.

Ciò di cui c’è bisogno invece è di reimmaginare un’esistenza ebraica collettiva in Israele-Palestina che non sia basata su relazioni di supremazia sui palestinesi. Accettare che gli ebrei israeliani rimarranno in questa terra a lungo termine è essenziale, ed è stato in realtà una parte centrale della piattaforma del movimento di liberazione palestinese per decenni. 

Riconoscere la natura coloniale del sionismo, la pulizia etnica della Nakba da allora in poi, e il diritto al ritorno dei palestinesi: nessuno di questi principi fondamentali del movimento dovrebbe negare il riconoscimento che gli ebrei israeliani costituiscono un popolo distinto, con lo stesso diritto all’autodeterminazione di qualsiasi altra nazione al mondo, purché tale diritto non vada a scapito dello stesso diritto dei palestinesi. 

Soldati israeliani prendono possesso della cima di un edificio durante una manifestazione palestinese nella città di Beita, nella Cisgiordania occupata, il 9 agosto 2024. (Wahaj Bani Moufleh/Activestills)

Come altri progetti coloniali di insediamento, siamo davvero una nazione di immigrati. Alcuni sono venuti da lontano; alcuni, come molti palestinesi, sono venuti da terre vicine che un tempo facevano tutte parte di un unico impero ottomano; e alcuni sono stati qui per secoli di continua presenza ebraica. Ma siamo diventati una nazione, con la nostra lingua unica, cultura, arte, legami comunitari, storia e un profondo senso di appartenenza a questo luogo. Tale legame può essere religioso, radicato in millenni di desiderio ebraico di tornare alla Terra biblica di Israele; oppure può essere laico, basato sulla semplice realtà che non conosciamo altra casa se non questa. 

E anche se si contemplasse l’idea di bandire i circa 7 milioni di ebrei che ora vivono qui, dove andremmo? Il mio retaggio, ad esempio, è per un quarto ucraino, per un quarto lituano, per un quarto bielorusso e per un quarto turco. Non parlo nessuna di queste lingue e nessuno di questi paesi sarebbe disposto ad accogliere immigrati ebrei in massa. Mia moglie è marocchina da entrambe le parti, ma i suoi genitori, come i miei, sono nati qui. I nostri due figli sono un mix di queste origini, che non possono essere districate, e sono entrambi distintamente israeliani proprio come noi. Lo stesso vale per la maggior parte degli ebrei in Israele.

Abbiamo già visto come il tentativo di riparare il torto fatto agli ebrei in Europa, facendo del male ai palestinesi, abbia portato a una catastrofe. Non dobbiamo pensare che si possa riparare quel torto facendo del male ancora una volta agli ebrei. La risposta deve essere la decolonizzazione di questa terra, con tutti i suoi abitanti che hanno il diritto di rimanere qui insieme ai rifugiati palestinesi di ritorno, come due nazioni con uguali diritti individuali e collettivi. 

Condannando gli orrori di oggi al passato

Mentre scrivo, sono sopraffatto dalla consueta ansia che nel tentativo di iniettare complessità e sfumature in questa conversazione, potrei finire per servire la destra e distrarre dalla pulizia etnica e dalle uccisioni di massa a Gaza e in Libano. Non c’è simmetria tra certi discorsi inquietanti online o sui prati dei campus da un lato, e la potenza militare, economica e diplomatica di una superpotenza globale che favorisce i crimini di Israele dall’altro.

Tuttavia, voglio imparare dalle voci potenti della sinistra che si assumono la responsabilità di parlare contro queste tendenze pericolose, non per sabotare il nostro movimento, ma per rafforzarlo. A novembre, Rashid Khalidi, uno degli intellettuali palestinesi più importanti oggi viventi, ha scritto che dobbiamo parlare moralmente, legalmente e politicamente contro gli attacchi ai civili e che ” le donne, i bambini, gli anziani e tutti i non combattenti disarmati dovrebbero essere indiscutibilmente protetti in tempo di guerra “. Naomi Klein, uno dei pesi massimi intellettuali della sinistra internazionale, ha scritto in modo simile dopo il 7 ottobre che dobbiamo sempre “stare dalla parte del bambino rispetto alle armi”. 

Questi sono solo due esempi tra molti altri . E con questo, dobbiamo anche pensare seriamente e praticamente a soluzioni di sicurezza per gli ebrei israeliani come parte della nostra lotta. 

Non dovremmo aver paura di dire, ad esempio, che il giorno dopo il ritiro dell’esercito israeliano da Gaza e dal Libano meridionale, sarà necessario restare al confine per proteggere le comunità israeliane a nord e a sud durante i negoziati per la fine dell’occupazione e dell’apartheid, a differenza di quanto realmente accaduto nell’ottobre 2023, quando l’esercito era maggiormente impegnato a facilitare gli attacchi dei coloni contro i palestinesi in Cisgiordania. 

Né dovremmo aver paura di dire che nel quadro degli accordi di pace multilaterali ci sarà anche un capitolo sulla cooperazione in materia di sicurezza israelo-palestinese basata sulla vera sicurezza reciproca, non come gli accordi stipulati negli Accordi di Oslo, che hanno in pratica consentito il consolidamento dell’oppressione israeliana per tre decenni, con le forze di sicurezza palestinesi che fungevano da subappaltatori.

Quando questa guerra miserabile finirà, dovremo lavorare urgentemente per promuovere una vera pace, che sia sotto forma di due stati, uno stato o una confederazione. Quella pace deve basarsi sui principi proposti nel corso degli anni dall’ONU, dall’OLP, dalla Lega araba e dal movimento BDS, senza trascurare la sicurezza degli ebrei israeliani. È proprio questa attenzione alle paure di tutte le parti che può avvicinarci ad assicurare che gli orrori di oggi saranno condannati al passato e sanati per il futuro.

Haggai Matar è un giornalista e attivista politico israeliano pluripremiato, nonché direttore esecutivo di +972 Magazine.

Traduzione a cura di Alessandra Mecozzi