Il commento di Abbas su i “50 Olocausti” dovrebbe ora stimolare una discussione adeguata su come i palestinesi si relazionano con l’Olocausto, su cosa significa l’antisemitismo e su come affrontare l’occupazione militare israeliana

Bishara A. Bahbah, 22 agosto 2022

Un bambino tiene in mano un poster del presidente palestinese Mahmoud Abbas e lo accoglie di nuovo a Ramallah dopo il suo commento su “50 Olocausti” a Berlino Credit: ABBAS MOMANI – AFP

Il presidente palestinese Mahmoud Abbas è stato coinvolto in una polemica inutile durante una visita in Germania la scorsa settimana. Durante una conferenza stampa con il cancelliere tedesco Olaf Scholz, un giornalista ha chiesto ad Abbas se fosse pronto a scusarsi per l’uccisione di 11 atleti israeliani da parte del gruppo palestinese del Settembre Nero alle Olimpiadi di Monaco nel 1972.

Abbas ha risposto che Israele aveva commesso 50 massacri in aree popolate da Palestinesi dal 1947 ad oggi, aggiungendo per enfasi: “50 massacri; 50 olocausti “.

Secondo il New York Times, “il signor Abbas è stato accusato di antisemitismo e distorsione dell’Olocausto più di una volta”. La giornalista di Haaretz Amira Hass ha notato che Abbas ha affermato che gli ebrei discendono dai Kazari e ha dichiarato Stalin un ebreo .

Un altro osservatore politico israeliano ha osservato che “indicare i commenti di Abbas sull’Olocausto a Berlino, come una gaffe una tantum, non è credibile. Dai suoi giorni di dottorato in poi, questa è stata una pietra miliare della sua retorica”. Il suo dottorato di ricerca, riferisce Reuters, su “La relazione segreta tra nazismo e movimento sionista”, si chiedeva se sei milioni di ebrei fossero stati assassinati dai nazisti.

Il cancelliere tedesco non ha risposto immediatamente all’uso della parola Olocausto da parte di Abbas. Dopo l’indignazione di Israele, dei politici tedeschi e di altri, il cancelliere tedesco ha twittato in inglese di essere ” disgustato dalle osservazioni oltraggiose fatte dal presidente palestinese Mahmoud Abbas”. Questo è stato visto dai palestinesi e da altri arabi come un rimprovero eccezionalmente duro nei confronti di un leader mondiale in visita.

Per chiarire ogni malinteso, Abbas ha prontamente rilasciato una dichiarazione in cui ha riaffermato che “l’Olocausto è il crimine più efferato della storia moderna”. Abbas ha aggiunto che la sua precedente risposta “non intendeva negare la unicità dell’Olocausto”.

Poi è emerso un rapporto secondo cui la polizia tedesca aveva avviato un’indagine su Abbas per “possibile incitamento all’odio”. Il ministero degli Esteri tedesco ha affermato che Abbas, in qualità di rappresentante dell’Autorità palestinese, godrebbe dell’immunità dall’accusa perché si trovava in visita nel paese in veste ufficiale.

A difendere Abbas è stato il Segretariato Generale della Lega Araba. In un comunicato stampa, la Lega ha indicato che la Germania era impegnata in “una campagna di bullismo contro la Palestina e il presidente Abbas”. La dichiarazione ” denunciava ” quelle che descriveva come “alcune reazioni tedesche, che sono andate troppo oltre… nel demonizzare i palestinesi e nel sottovalutare la loro enorme sofferenza per decenni”. La dichiarazione si concludeva ricordando che Israele è l’occupante e non, di fatto, la vittima.

Sono cresciuto nella Città Vecchia di Gerusalemme sentendo la mia famiglia e i miei vicini parlare della Nakba , il termine che definisce l’espropriazione palestinese dopo la guerra del 1948, che portò alla perdita del 72% della Palestina per gli “ebrei”. Più precisamente, è stato perso per Israele, perché Israele includeva centinaia di migliaia di palestinesi che rimasero sotto il controllo israeliano.

La mia famiglia e coloro con cui ci relazionavamo tendevano a riferirsi agli israeliani come ebrei, elidendo i termini. Non disponendo di dottorati di ricerca, abbiamo ripetuto ciò che abbiamo sentito. Per noi, israeliani significava ebrei e questo non era inteso come una generalizzazione negativa. La nostra lotta come palestinesi è stata con gli israeliani che hanno preso le nostre terre e ci hanno espropriato, e non è stata una lotta con il popolo ebraico.

Educati in una delle migliori scuole superiori di Gerusalemme, ci hanno insegnato la storia europea e l’emergere delle repubbliche europee. Non ci è stato permesso, prima dai Giordani e poi dagli Israeliani, di studiare la storia del Medio Oriente moderno e dei suoi conflitti.

Non molti arabi o palestinesi sarebbero stati sorpresi a usare il termine “Israele”, perché ciò significava riconoscere lo Stato di Israele. I media popolari e i leader arabi dell’epoca si riferivano a Israele come all'”entità sionista” o come alla “Palestina occupata”.

Quando siamo cresciuti e abbiamo frequentato università all’estero, abbiamo iniziato a sentire parlare dell’Olocausto: l’orrendo periodo in cui Adolf Hitler e i nazisti bruciavano letteralmente a morte gli ebrei, nei campi di sterminio in Germania e in altri paesi sotto il controllo dei nazisti, perché erano ebrei.

Da bambini, pensavamo ad alta voce. Se Hitler non avesse ucciso milioni di ebrei durante l’Olocausto, loro – gli ebrei – non sarebbero stati costretti a fuggire in Palestina. Avremmo ragionato sul fatto che Hitler aveva effettivamente facilitato la Nakba costringendo centinaia di migliaia di ebrei a fuggire in Palestina. Se Hitler non avesse commesso queste atrocità senza precedenti, avremmo ancora, e ci vivremmo, la Palestina.

Questo è ciò che ricordo di ciò che mi è stato detto sull’Olocausto da bambino e da adolescente. Questo è tutto.

I commenti di Abbas hanno sollevato la questione di come i palestinesi si relazionano con l’Olocausto. Ma gli altri suoi commenti a Berlino, che sollevavano la questione di come la comunità internazionale non fosse riuscita a convincere Israele a rendere conto della sua violenza contro i palestinesi, sono andati persi nella tempesta politica e mediatica, o sono stati impacchettati insieme al commento sull’Olocausto da osservatori ostili come ulteriore prova dell’antisemitismo di Abbas.

In tutta sincerità, non ho iniziato a scrivere questo articolo senza prima cercare la definizione di antisemitismo. So che è un argomento difficile per chiunque su cui scrivere, per paura di essere etichettato come un antisemita. L’ho cercato su Google.

La prima definizione che ho visto (in effetti, una “definizione operativa non giuridicamente vincolante”) è stata realizzata dall’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), che si descrive come “l’unica organizzazione intergovernativa incaricata di concentrarsi esclusivamente su questioni relative all’Olocausto”.

La definizione afferma: “L’antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei. Manifestazioni retoriche e fisiche di antisemitismo sono dirette verso individui ebrei o non ebrei e/o loro proprietà, verso istituzioni della comunità ebraica e strutture religiose”.

Data la natura elastica di questa definizione, l’IHRA ha diligentemente fornito un’intera pagina di esempi che potrebbero essere considerati antisemiti, incluso questo: “Le manifestazioni potrebbero includere il prendere di mira lo stato di Israele, concepito come una collettività ebraica. Tuttavia, la critica a Israele simile a quella contro qualsiasi altro paese non può essere considerata antisemita”.

La domanda da un milione di dollari qui è: una persona può criticare lo Stato di Israele per il modo in cui ha trattato e continua a trattare i palestinesi all’interno di Israele, coloro che sono assediati a Gaza, coloro che sono occupati in Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, senza essere etichettato come antisemita?

La risposta è chiaramente sì, perché se quegli atti o incidenti fossero commessi da un altro stato contro i palestinesi, la comunità mondiale condannerebbe le azioni di un tale governo. La significativa presenza di gruppi ebraici e istituzioni favorevoli alla pace, tra cui J Street, mostra che non c’è davvero nulla di intrinsecamente antiebraico nel criticare Israele, anche se la destra americana continua a sferrare loro accuse di antisemitismo.

Qualcuno può sostenere il boicottaggio di Israele a causa della sua continua occupazione delle terre palestinesi?

Si può. Molti paesi e cittadini hanno boicottato il Sudafrica dell’era dell’apartheid. Gli Stati Uniti boicottano i regimi di Iran, Cuba e Bolivia per motivi politici e militari.

Tra il 1937 e la fine del 1948 sono stati documentati almeno 84 “incidenti” che hanno comportato l’uccisione di centinaia di civili palestinesi, in varie parti della Palestina storica. Abbas, ovviamente, era ben consapevole del numero e della portata di questi massacri quando parlò a Berlino.

Mettendo da parte il deplorevole paragone di Abbas, tutti dobbiamo affrontare, nominare e giudicare le violazioni e le violenze dell’occupazione israeliana.

Come valuterebbe il mondo qualsiasi potenza occupante impegnata in: detenzione amministrativa di prigionieri politici senza ricorso a processo o difesa legale; confisca di vasti appezzamenti di terre palestinesi per uso militare e per costruire ed espandere insediamenti israeliani in tutta la Cisgiordania; costruire una rete autostradale che colleghi tra loro i 285 insediamenti in Cisgiordania e Gerusalemme est; controllare il 62 per cento dei terreni arabili migliori e più ricchi d’acqua della Cisgiordania; costruire un muro mostruoso che separa la Cisgiordania da Gerusalemme Est e il resto di Israele; microgestire la vita di oltre due milioni di persone nella più grande prigione a cielo aperto del mondo (la Striscia di Gaza); limitare il diritto dei palestinesi di viaggiare da un luogo all’altro; il controllo di tutte le risorse naturali della Palestina, dalle terre arabili e dall’acqua in Cisgiordania al mare al largo della Striscia di Gaza,

Date le infinite restrizioni imposte ai palestinesi, una persona avrebbe ragione nel criticare le palesi violazioni dei diritti umani che avvengono quotidianamente nei territori palestinesi occupati?

Un presidente palestinese di 87 anni si arrabbierebbe per la situazione e le circostanze che vengono imposte quotidianamente ai palestinesi?

Mahmoud Abbas ha sbagliato a usare il termine Olocausto. Tuttavia, Abbas non ha sbagliato nell’esprimere la sua rabbia per un’occupazione militare che controlla la maggior parte degli aspetti di cinque milioni di palestinesi. Abbas non ha commesso errori nel descrivere la perdita di speranza tra i palestinesi per un accordo negoziato che avrebbe portato a due stati: uno ebreo e l’altro palestinese.

I leader mondiali hanno subito criticato Abbas per l’uso sfortunato e inappropriato della parola Olocausto. Mi chiedo, tuttavia, dove sono quei leader mondiali quando si tratta di condannare l’espropriazione dei palestinesi e del rifiuto di Israele di negoziare la fine del conflitto tra Israele e Palestina?

Bishara A Bahbah è il vicepresidente del Consiglio palestinese degli Stati Uniti (USPC). Era il caporedattore del quotidiano di Gerusalemme Al-Fajr. Ha insegnato ad Harvard ed è stato direttore associato del suo Middle East Institute e ha servito come membro della delegazione palestinese per il controllo degli armamenti e la sicurezza regionale

traduzione a cura della redazione