CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

Oltre 500 studiosi contrattaccano la calunnia di antisemitismo della lobby di Israele nei confronti di accademici del Regno Unito

anti-semitism
Cartoon di Carlos Latuff

La domanda, sollevata dalla petizione e dalla lettera di protesta, è se università come Glasgow continueranno a subire tali attacchi alla vita accademica con la copertura di affermazioni false o prive di prove di antisemitismo.

di Jonathan Cook

GLASGOW, SCOZIA — Centinaia di studiosi internazionali hanno iniziato una lotta contro i lobbisti pro-Israele che hanno ottenuto vittorie di alto profilo nei campus del Regno Unito mentre cercano di frenare le libertà accademiche con il pretesto di reprimere l’antisemitismo. 

I funzionari dell’università di Glasgow questa settimana si sono trovati nell’occhio del ciclone, accusati di “arrendersi” in due casi separati che hanno minato la ricerca accademica sulle attività di Israele e dei suoi sostenitori.

Più di 500 studiosi da tutto il mondo, tra cui un vincitore del premio Nobel, membri della Royal Society ed ex e attuali presidenti di importanti organismi accademici, hanno firmato una petizione consegnata all’università questa settimana in segno di protesta. 

Hanno definito “straordinario” che Glasgow si fosse recentemente scusata ed etichettato come “incitamento all’odio” un articolo sottoposto a revisione paritaria sulla lobby israeliana nella rivista post-laurea dell’università. Gli studiosi hanno avvertito che le azioni di Glasgow potrebbero avere conseguenze “potenzialmente molto dannose” per la ricerca su Israele. 

Hanno sottolineato che la posizione dell’università “implica che altri gruppi, stati e società possono essere tutti oggetto di analisi accademiche critiche, ma i commenti sulla difesa pro-Israele devono essere limitati”.

Separatamente, il principale organo che rappresenta gli accademici del Medio Oriente in Gran Bretagna ha scritto all’università scozzese la scorsa settimana dopo che il suo dipartimento di politica ha compiuto il passo senza precedenti di chiedere il diritto di controllare un discorso sulla politica israeliana e palestinese. 

L’università aveva invitato un professore danese a parlare del suo ultimo libro, ma poi ha insistito per nuove condizioni, sembra dopo aver ceduto alle pressioni di un organismo studentesco ebraico. 

Sono state anche espresse preoccupazioni sul fatto che l’università sembra aver avuto l’intenzione di cercare l’approvazione degli studenti ebrei prima di acconsentire alla discussione.

L’antisemitismo ridefinito

Entrambi gli incidenti seguono l’adozione da parte di Glasgow, lo scorso novembre, di una nuova controversa definizione di antisemitismo che è stata promossa in modo aggressivo dai lobbisti filo-israeliani. 

La maggior parte delle università del Regno Unito ha ora adottato la definizione dell’International Holocaust Remembrance Alliance a seguito delle minacce del governo di destra di Boris Johnson lo scorso anno di infliggere sanzioni pecuniarie a chiunque si fosse opposto.

Ci sono stati i primi avvertimenti, anche dall’autore principale della definizione IHRA, che sarebbe stata usata come arma per ridurre la ricerca critica su Israele. La definizione dell’IHRA distoglie l’attenzione dall’odio o dalla paura degli ebrei. Invece la maggior parte dei suoi 11 esempi illustrativi di antisemitismo si riferiscono a Israele. 

La grave minaccia alla libertà accademica rappresentata dai lobbisti pro-Israele e la definizione dell’IHRA sono state evidenziate all’inizio di questo mese quando uno studioso esperto di propaganda e islamofobia, David Miller , è stato licenziato dall’università di Bristol. 

David Miller Watchdog Feature foto

La lobby lo aveva accusato di “molestie” antisemite dopo che lui aveva evidenziato il suo (della definizione) ruolo come uno dei “cinque pilastri” a sostegno della promozione dell’islamofobia – ovvero dell’odio verso musulmani, arabi e palestinesi. 

L’università di Bristol ha licenziato Miller, anche se i documenti trapelati la scorsa settimana hanno mostrato che l’avvocato senior nominato per indagare sul caso ha scoperto che non vi era alcuna cattiva condotta da parte di Miller e che “non vi era alcuna base per alcuna azione disciplinare”. 

Colpi di scena

L’università di Glasgow è diventata un campo di battaglia chiave nella lotta per proteggere la libertà accademica dopo i suoi colpi di scena pubblici e la svolta di un documento accademico pubblicato nel suo giornale online  eSharp , nel 2017. 

Jane Jackman, che allora era una studiosa all’Università di Exeter, ha pubblicato il documento, intitolato Advocating Occupation, esaminando l’evoluzione e il ruolo dei gruppi di lobby israeliani nel Regno Unito, sulla scia immediata di un documentario del 2017 trasmesso da Al-Jazeera sull’interferenza della lobby nella politica britannica. 

Il filmato girato da un giornalista sotto copertura mostrava un funzionario dell’ambasciata israeliana, Shai Masot, colludere di nascosto con i gruppi sionisti per indebolire i politici britannici di alto livello – in particolare l’allora capo del partito laburista all’opposizione, Jeremy Corbyn – che erano visti come troppo critici nei confronti dell’oppressione israeliana dei palestinesi .

Per prevenire un incidente diplomatico, Israele ha richiamato in fretta Masot. 

Le centinaia di studiosi che sostengono la ricerca di Jackman l’hanno descritta come un “racconto di pubbliche relazioni, lobbying, advocacy e gestione delle informazioni” in quella che “è un’area di studio accademico ben consolidata”.

Tuttavia, in un’osservazione che sarebbe diventata fin troppo preveggente per la stessa Jackman, ha concluso nel suo articolo che “i critici della politica israeliana si espongono alla possibilità, anzi alla probabilità, di essere diffamati come antisemiti”. 

Tuttavia, l’università ha respinto i reclami iniziali contro il documento di Jackman poco dopo la sua pubblicazione.

Britain Labour Party Conference

Corbyn siede sul palco mentre i membri del pubblico sventolano bandiere palestinesi durante la conferenza del partito laburista 2018. Stefan Rousseau | PA tramite AP

Punto ‘discutibile’

Ma lo scorso dicembre, un mese dopo che l’università ha adottato formalmente la definizione IHRA, un importante blogger pro-Israele ha rilanciato la campagna di pressione. David Collier invitò altri attivisti a scrivere a Sir Anton Muscatelli, il preside di Glasgow, lamentandosi che il giornale di Jackman era “pieno di cospirazione, antisemitismo ed errori”. 

Ha accusato il personale di Glasgow di aver dimostrato “forte antisemitismo” nel autorizzare la pubblicazione.

Il testo di Jackman, sosteneva , era un “veleno che si diffondeva nelle nostre università. Con cellule maligne in atto come Exeter, [London’s] SOAS e Warwick – agisce come un cancro – con nuovi accademici, appena permeati di ideologia antisemita, che lasciano i nidi per diffondere la malattia altrove”. 

Paradossalmente, Collier era stato identificato da Jackman come particolarmente abile nel caratterizzare i critici di Israele come “odiatori” e antisemiti. Collier, aveva notato, era uno dei preferiti dell’ambasciata israeliana. I funzionari lì lo avevano invitato l’anno precedente per aiutare a formare più di 100 rappresentanti di gruppi britannici pro-Israele sulle tattiche di advocacy per lucidare l’immagine di Israele. 

Ma questa volta, l’università ha invertito la rotta, apparentemente temendo che potesse cadere in contrasto con gli esempi illustrativi della definizione IHRA che aveva sottoscritto. 

Gli editori della rivista hanno sovvertito i propri processi di revisione tra pari – quattro anni dopo il fatto – e si sono scusati a maggio in una lunga prefazione online all’articolo. 

Hanno affermato che il documento non è riuscito a soddisfare gli standard accademici e ha causato “considerevole offesa”, concludendo che ha promosso “una teoria antisemita infondata riguardo allo Stato di Israele e alla sua attività nel Regno Unito”. 

In risposta alle richieste del settimanale Jewish Chronicle, l’università di Glasgow ha suggerito che era stata intrapresa un’azione contro il giornale di Jackman in conformità con la definizione di antisemitismo dell’IHRA. Essa implicava anche che la sua ricerca è stata un esempio di “discorsi di odio”.

The Chronicle è stato in prima linea in una campagna lunga anni e priva di prove per accusare il partito laburista britannico sotto il suo precedente leader, Jeremy Corbyn , di essere assediato dall’antisemitismo. Corbyn era un noto difensore dei diritti dei palestinesi. 

Sorprendentemente, quando Jackman ha chiesto di sapere quale “teoria antisemita” avesse promosso, l’università si è tirata indietro. In un’e-mail inviatale il mese scorso e vista da MintPress, l’ufficio per la risoluzione dei reclami dell’università ha definito il suo documento “stimolante” e ha aggiunto che anche se il suo argomento può essere “descritto come antisemita è un punto controverso”. 

Secondo il dizionario, “moot” significa “soggetto a dibattito, controversia o incertezza” o di “poca o nessuna rilevanza pratica”. 

In altre parole, l’università sembra aver ammesso che casualmente e senza prove ha diffamato il lavoro di un accademico, con conseguenze potenzialmente catastrofiche per la sua vita personale e professionale. 

Jackman ha detto a MintPress: “Non è tanto l’offesa personale che queste accuse mi hanno causato, per quanto grave fosse, è l’effetto agghiacciante che questo avrà sugli accademici all’inizio della carriera e la conseguente messa a tacere del dibattito”.

Zelo ideologico

Il caso di Jackman illustra bene l’uso che la lobby ha potuto fare della definizione IHRA, sia come un modo per soffocare le critiche a Israele sia, più recentemente, come un modo per coprire le proprie tracce mentre lo fa.

Ci sono stati problemi molto evidenti con molti degli 11 esempi dell’IHRA. 

Due di loro, in particolare, sono stati regolarmente citati dalla lobby. Affermano che è antisemita descrivere Israele come “un impegno razzista” o richiedergli “un comportamento non previsto o richiesto da nessun’altra nazione democratica”. 

Ma anche gli studiosi israeliani hanno a lungo definito Israele come una non-democrazia, definendolo invece “etnocrazia”. Notano che Israele imita uno stato democratico mentre in realtà concede diritti e privilegi a un gruppo etnico, gli ebrei, che nega a un altro, i palestinesi. 

E l’ Human Rights Watch con sede a New York e B’Tselem , l’organizzazione israeliana per i diritti umani più rispettata, hanno entrambi pubblicato di recente rapporti che definiscono Israele come uno stato di apartheid. 

Tuttavia, i lobbisti israeliani hanno rincarato la dose su un altro esempio IHRA, che suggerisce che in alcuni contesti potrebbe essere antisemita accusare “i cittadini ebrei di essere più fedeli a Israele, o alle presunte priorità degli ebrei in tutto il mondo, che agli interessi delle loro nazioni”. ”. 

Sarebbe infatti antisemita, se tale accusa fosse fatta collettivamente agli ebrei o solo perché gli attivisti erano ebrei. 

Come hanno sottolineato Jackman e altri, molti non ebrei sono anche sionisti e fanno attivamente pressioni per proteggere Israele dalle critiche.

Ma gli ardenti attivisti pro-Israele sembrano aver trovato in questo esempio dell’IHRA la copertura perfetta per nascondere il proprio attivismo per conto di Israele, un attivismo determinato non dalla loro ebraicità ma dal loro zelo ideologico nel promuovere Israele e il sionismo come cause politiche.  

Settimana dell’apartheid

Gli attivisti ebrei nella lobby israeliana, in particolare, non sono timidi nel dire che Israele è al centro della loro identità e che considerano uno stato ebraico autodichiarato come un rifugio sicuro vitale per loro di fronte a una presunta marea crescente dell’antisemitismo a sinistra. L’antisemitismo tangibile a destra, che è molto meno critico nei confronti di Israele, sembra preoccupare molto meno .

Questi attivisti appartengono anche a gruppi che si dichiarano impegnati a fare lobby per Israele. 

Nel suo articolo, Jackman documenta parti della rete di gruppi pro-Israele nel Regno Unito che pubblicizzano il loro impegno nei confronti di Israele e la loro collaborazione con esso nell’organizzazione di advocacy, come il British Israel Communications and Research Center (Bicom). 

E espone gli sforzi di Israele per mobilitare questi gruppi per servire meglio i suoi interessi, come ad esempio contro il movimento di boicottaggio internazionale (BDS). Nei principali forum dell’establishment israeliano, come la Conferenza annuale di Herzliya sulle priorità di sicurezza di Israele, le discussioni si concentrano sui modi per reclutare sostenitori ebrei e cristiani all’estero per “vincere la battaglia della narrativa”. 

Jackman sottolinea inoltre che Bicom ha istituito un’organizzazione satellite, We Believe in Israel , “con l’esplicito scopo di mobilitare e reperire risorse per un esercito di lealisti per sfidare i detrattori, promuovere Israele e difendere le sue azioni”. 

Il suo direttore, Luke Akehurst , è anche una figura di spicco del Labour First, una sezione di destra del partito laburista che ha lavorato per indebolire Corbyn, accusato di indulgere all’antisemitismo nel partito.

We Believe ha successivamente reso privato un video Youtube in cui, secondo Jackman, Akehurst afferma che molte migliaia di sostenitori, quasi la metà dei quali non ebrei, sono stati reclutati per fungere da “alleati nella battaglia per la reputazione di Israele”. 

Replicando la situazione negli Stati Uniti, osserva Jackman, i fondamentalisti cristiani britannici – che vedono Israele come parte della profezia divina per avvicinare una presunta fine dei tempi- sono diventati una parte particolarmente verbosa della lobby. 

Opporre il sionismo non è razzismo, regola la corte scozzese

Attivisti della campagna di solidarietà con la Palestina scozzese protestano contro le violazioni dei diritti dei palestinesi da parte di Israele fuori della Corte dello sceriffo di Glasgow, in Scozia, il 10 luglio 2017. (Foto: Campagna di solidarietà con la Palestina scozzese/Facebook)

Crimini d’odio

Sottolinea anche che, molto prima che l’IHRA ridefinisse l’antisemitismo per concentrarsi su Israele, i campus universitari erano presi di mira dalla lobby nel tentativo di mettere a tacere l’attivismo a sostegno dei diritti dei palestinesi. 

Una popolare figura pubblica, la comica Maureen Lipman, è diventata il volto delle affermazioni secondo cui le università britanniche stavano venendo meno al loro dovere verso gli studenti ebrei consentendo ad altri studenti di celebrare la settimana dell’apartheid israeliana.

L’argomentazione ha sorvolato sulla questione del dovere delle università nei confronti degli studenti palestinesi e musulmani che desideravano attirare l’attenzione sulle politiche israeliane che opprimono i palestinesi.

I gruppi di Friends of Israel hanno ripreso il tema di Lipman nelle campagne di lettere alle università, definendo la settimana dell’apartheid israeliana “crimini d’odio” e prove di antisemitismo.  

Di conseguenza, un certo numero di università hanno frettolosamente messo fine (chiuso) al’ attivismo di solidarietà palestinese, tra cui l’Università del Lancashire centrale, Exeter e il centro di Londra.  

Immune alla critica

Eppure, nonostante tutte queste campagne di pressione altamente visibili per fermare le critiche a Israele, i gruppi di pressione dietro di loro hanno condannato come antisemitismo qualsiasi sforzo, come quello di Jackman, di analizzare o registrare come funziona in pratica tale lobbying. 

Con l’assistenza della definizione IHRA, non solo rendono ancora più difficile criticare Israele, ma anche criticare se stessi per aver reso così difficile criticare Israele.

Come è avvenuto nel partito laburista sotto Corbyn , ogni tentativo di analizzare come l’antisemitismo viene armato dalla lobby è di per sé attribuito dell’antisemitismo. La lobby si è così resa immune da ogni critica.

Come ha notato Jackman nel suo articolo, la lobby ha usato proprio queste tattiche per evitare la normale ricaduta delle rivelazioni sull’interferenza israeliana nella politica britannica fatte dal documentario di Al-Jazeera. Ciò, ha sottolineato, sarebbe stato inevitabile “se la Russia, l’Iran o addirittura qualsiasi altro stato fosse stato sorpreso a comportarsi in modo simile”.

Sostenendo la descrizione di Collier dell’articolo di Jackman come “discorso di odio”, l’Università di Glasgow ha inviato un messaggio agghiacciante agli accademici: esaminare Israele e i suoi lobbisti è a vostro rischio e pericolo.

In risposta, la petizione – firmata finora da più di 500 accademici di 28 paesi – è stata inviata al prof Muscatelli e resa pubblica lunedì. Uno degli organizzatori, Noam Chomsky, linguista di fama mondiale, ha dichiarato: “La capitolazione dell’Università di Glasgow è un duro colpo alla libertà accademica che non dovrebbe essere permesso”. 

I firmatari avvertono:

“Altri [stati, corporazioni o gruppi] possono essere descritti come persone che organizzano, pianificano o cercano influenza e persino diffondono propaganda o resoconti fuorvianti. Ma si afferma falsamente che la descrizione di tale comportamento da parte di Israele o dei suoi sostenitori non può essere un’osservazione o un’analisi neutrale; un significato e un intento razzisti sono imputati e assunti senza prove”.

Gli organizzatori della petizione sottolineano inoltre che “è insolito che un caso attiri così tanta attenzione internazionale da parte di accademici in una gamma così ampia di discipline”. 

Includono un premio Nobel, George Smith, due membri della Royal Society – il fisico Malcolm Levitt e il matematico David Epstein – e la famosa storica Sheila Rowbotham. 

Hanno firmato anche due ex presidenti della British Sociological Association e l’attuale presidente dell’International Sociological Association, nonché il presidente della Latin American Studies Association. Sono 20 i firmatari delle principali università israeliane, oltre a Salman Abu Sitta, presidente della Palestine Land Society.

La petizione rileva che fare false affermazioni di antisemitismo “indebolisce la lotta contro il razzismo effettivo”.

Autocensura

Dove è probabile che ciò conduca è evidenziato da un altro incidente a Glasgow che ha ugualmente turbato importanti accademici. 

La scorsa settimana, la British Society for Middle Eastern Studies (Brismes) ha scritto all’università di Glasgow esprimendo preoccupazione per il fatto che il suo dipartimento di politica avesse cercato di controllare un discorso di Somdeep Sen, professore alla Roskilde University in Danimarca. Il dipartimento aveva invitato Sen a parlare del suo nuovo libro, Decolonising Palestine, pubblicato dalla Cornell University Press.

Brismes è la più grande associazione accademica nazionale in Europa focalizzata sullo studio del Medio Oriente e del Nord Africa. 

Secondo la lettera, Sen è stato contattato dal dipartimento per dire di aver ricevuto “un messaggio di preoccupazione dalla Jewish Society dell’Università” sul suo prossimo discorso e che avrebbe dovuto “fornire informazioni” sui punti principali e su eventuali diapositive che intendeva usare.

Secondo Brismes, è stato anche suggerito che le informazioni sarebbero state condivise con la Jewish Society per valutare se avrebbero avuto “ripercussioni negative” per gli studenti ebrei.   

La lettera – inviata dal presidente di Brismes, la baronessa Afshar – avvertiva che il trattamento riservato a Sen da Glasgow era chiarificatore “dell’effetto pernicioso della definizione di antisemitismo dell’IHRA” e “della sua fusione delle critiche a Israele e al sionismo con l’antisemitismo”. 

Inoltre, citando le scuse dell’università per l’articolo di Jackman, Brismes ha avvertito che le decisioni di Glasgow stavano avendo “un effetto raggelante quando si trattava di dibattiti pubblici e ricerche sulle politiche del governo israeliano, sulla difesa di Israele e sui gruppi palestinesi” e avrebbero portato ad “autocensura sulla parte dei singoli studiosi e studenti”. 

Un portavoce dell’università ha detto a MintPress che Glasgow “non ha proibito a nessun accademico di parlare all’università… né intendiamo impedire al dottor Sen di farlo”.

Ha aggiunto che l’università sta separatamente “considerando [la petizione] interamente” e “risponderà ai firmatari a tempo debito”. 

Il momento di #MeToo

L’autocensura da parte degli accademici sembra essere l’obiettivo principale della lobby. Il Community Security Trust – un altro gruppo di pressione pro-Israele – ha pubblicato un rapporto su quello che ha affermato essere “ diffuso antisemitismo nelle università britanniche ” lo scorso dicembre – proprio mentre Collier e il Jewish Chronicle hanno iniziato la loro campagna per fare pressione sull’università di Glasgow per respingere la borsa di studio di Jackman. 

Il Trust è stato anche al centro della campagna di pressione per convincere l’università di Bristol a licenziare David Miller, un sociologo ed esperto di islamofobia. I documenti trapelati rivelati da Electronic Intifada la scorsa settimana mostrano non solo che l’indagine dell’università di Bristol ha concluso che non c’è stata cattiva condotta da parte di Miller, ma che i suoi risultati suggeriscono che il Community Security Trust e due studenti ebrei anonimi hanno cospirato per diffamare Miller. 

La coppia ha descritto gli studenti ebrei come “terrorizzati” da Miller, ma l’indagine ha mostrato che nessuno dei due aveva frequentato le sue lezioni e che non avevano parlato con gli studenti che lo avevano fatto. 

L’unica lamentela sul suo insegnamento riguardava una domanda di saggio facoltativa posta da Miller sul lobbismo che non faceva menzione di Israele, del sionismo o degli ebrei. Uno dei due studenti, tuttavia, ha affermato che le risposte potrebbero portare a “tropi antisemiti”.

Tuttavia, nonostante i risultati della propria indagine, Bristol ha respinto Miller – apparentemente per evitare il rumore sempre più forte che la lobby aveva sollevato sul caso, inclusa una lettera che criticava aspramente l’università per “inazione” da più di 100 parlamentari britannici .

Il rapporto del Community Security Trust mette in evidenza come un esempio di “diffuso antisemitismo” nelle università britanniche un incidente in cui una docente dell’università di Warwick ha sporto denuncia contro uno studente ebreo che l’ha accusata di aver fatto un commento antisemita. 

Sfruttando il momento #MeToo, sia il Trust che l’Unione degli studenti ebrei hanno spinto affinché gli studenti ebrei “siano creduti” – qualunque siano le accuse che fanno. 

James Harris, fino a poco tempo fa presidente dell’Unione degli studenti ebrei, osservava al momento dell’indagine del Trust: 

“È evidente che alcune università hanno miseramente disatteso il loro dovere di diligenza nei confronti degli studenti ebrei. … Quando sorge l’antisemitismo, gli studenti ebrei si aspettano giustamente che venga preso sul serio e affrontato in modo efficace”.

Lord Mann, il capo dell’antisemitismo del governo, ha dichiarato del rapporto del Trust: “Tutti gli studenti dovrebbero avere il diritto di essere chi vogliono essere nel campus. Questo è vero per gli studenti ebrei come per chiunque altro. Quei diritti non devono essere dettati da compagni di studio, personale accademico, funzionari sindacali degli studenti”.

Ma, naturalmente, gli studenti e le organizzazioni ebraiche che vogliono che le critiche a Israele siano vietate, o il loro stesso attivismo pro-Israele immune da scrutinio, stanno negando “il diritto di essere chi vogliono essere nel campus” a molti studenti arabi, musulmani, palestinesi e di sinistra. 

La questione, sollevata dalla petizione e dalla lettera di protesta, è se università come Glasgow continueranno a subire tali attacchi alla vita accademica con la copertura di affermazioni false o prive di prove di antisemitismo. 

I segnali finora non sono promettenti.


Autore | Jonathan Cook è un giornalista pluripremiato e collaboratore di MintPress. Cook ha vinto il Premio speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. I suoi ultimi libri sono Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East  (Pluto Press) e  Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair  (Zed Books). Il suo sito web è  www.jonathan-cook.net .

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato