Un nuovo studio confuta inequivocabilmente l’accusa mossa dalle organizzazioni israeliane di destra

Assaf David 10 agosto 2021 Haaretz/Opinioni

A giugno, l’Istituto tedesco Georg Eckert per la ricerca internazionale sui libri di testo ha pubblicato un’indagine completa sui libri di testo utilizzati nel sistema scolastico dell’Autorità palestinese. Nel corso di 18 mesi un gruppo di ricerca ha analizzato 156 libri di testo e 16 guide per insegnanti pubblicati dal Ministero dell’Istruzione palestinese tra il 2017 e il 2019, come parte di una riforma del curriculum e dei libri di testo avviata dalla PA per tutte le materie insegnate nelle classi 1-12. Lo studio GEI ha esaminato il contenuto dei libri di testo palestinesi che trattano l’odio o la violenza, la promozione della pace e della convivenza religiosa, nonché gli elementi che riguardano la riconciliazione, la tolleranza e il rispetto dei diritti umani. La ricerca è stata interamente finanziata dall’Unione Europea e i materiali sono stati analizzati sulla base dei criteri definiti dall’UNESCO, di pace, tolleranza e nonviolenza nell’ istruzione.

Come per qualsiasi studio completo su un argomento così complicato, i risultati sono complessi e possono essere interpretati in vari modi.

I conservatori in Europa e negli Stati Uniti (soprattutto nel Congresso degli Stati Uniti) si sono scagliati su di esso, alcuni di loro sollecitati dei conservatori anti-palestinesi in Israele. Le reazioni dall’altra parte, però, sono state poche, forse perché l’ossessione per i libri di testo palestinesi è percepita, giustamente, come un divertimento riservato alla destra. Ma la sinistra non può escludersi dal campo di gioco su cui si determinano le regole del gioco stesso e l’equilibrio di potere tra l’occupante e i suoi alleati da una parte e gli occupati dall’altra. Affronterò la ricerca e i suoi risultati prestando attenzione al quadro definito per essa, a ciò che c’è in essa e soprattutto a ciò che non c’è.

In primo luogo, l’affermazione del gruppo di ricerca, in un comunicato stampa , secondo cui il suo lavoro fornisce un’“analisi completa e obiettiva” dei libri di testo palestinesi è sconcertante da tutti i punti di vista. L’analisi è davvero molto completa, ma la portata della sua obiettività può essere valutata solo da lettori con una gamma di punti di vista, non dagli autori. Una tale affermazione è insolita quando è espressa da un istituto di ricerca sui libri di testo così rispettabile come il GEI, e solleva il sospetto strisciante che non sia un caso.

Un rapporto di 200 pagine di uno studio finanziato dall’UE e dedicato interamente all’esame dei libri di testo di una parte del conflitto – la parte vinta – è intrinsecamente imperfetto. Gli studenti dei sistemi educativi statali in Israele e nei territori palestinesi occupati non imparano gli uni sugli altri nel vuoto. L’equilibrio di potere tra Israele, che nega la crescente violenza necessaria per mantenere l’occupazione, e i palestinesi, detta la struttura e le narrazioni che vengono insegnate in ciascuno di essi.

La ricerca dei Proff. Daniel Bar-Tal e Sami Adwan, la cui revisione e confronto dei libri di testo di entrambe le parti da parte di un team di ricerca congiunto israelo/palestinese ha prodotto risultati affascinanti, è un esempio di come la ricerca sui libri di testo di due società coinvolte in un conflitto complicato, possa e debba essere effettuato. È sorprendente che uno studio finanziato dall’UE ignori una metodologia comparativa così necessaria, del tipo che si riflette anche nella tesi di dottorato di Yifat Shasha-Biton, un membro anziano di un partito moderato di destra, ministro dell’istruzione israeliano.

Obiettività unilaterale

L’idea stessa di esaminare solo i libri di testo palestinesi con un pettine a denti fitti, ignorando completamente la loro immagine speculare nei libri di testo israeliani, è fondamentalmente tendenziosa. È difficile credere che considerazioni politiche non siano state coinvolte nella decisione, il risultato in parte della continua pressione di IMPACT-SE, un’organizzazione non governativa israeliana conservatrice, sull’UE e sul governo britannico, un collaboratore dell’AP e dell’ UNRWA – pressione che è stata espressa anche come “assistenza” nella stesura di una legislazione UE che includa solo i libri di testo palestinesi.

Uno dei leader della critica unilaterale dei libri di testo palestinesi al Parlamento europeo è Monika Hohlmeier, eurodeputata conservatrice tedesca. La pressione per un tale studio è iniziata in effettivamente con una proposta che ha presentato alla Commissione europea per il controllo dei bilanci nel 2018 che si concentrava esclusivamente sulla critica dei libri di testo e dei curricula palestinesi. Date queste circostanze, l’insistenza del gruppo di ricerca del GEI sulla sua “oggettività” è solo un sussurro nel buio.

Dato che l’obiettivo dello studio è quello di concentrarsi sulla risposta della popolazione occupata alla violenza dell’occupante, la nostra unica opzione è quella di trarre il meglio da una brutta situazione ed estrarne alcuni importanti risultati e intuizioni a beneficio della lotta contro l’occupazione e il perseguimento dell’indipendenza palestinese.

Una delle cose importanti dello studio è la chiara attestazione del team che la caratterizzazione dei libri di testo palestinesi negli studi pubblicati da IMPACT-SE soffre di “conclusioni generalizzate ed esagerate basate su carenze metodologiche” (p. 15). Per contro, vengono citati favorevolmente gli studi comparativi binazionali dei libri di testo palestinesi e israeliani, compreso quello di Bar-Tal e Adwan. Possiamo solo sperare che i redattori del sito web di notizie Ynet, che negli ultimi anni hanno dato a IMPACT-SE un’ampio spazio, lo ricordino in futuro.

Il gruppo di ricerca fa un riferimento di passaggio alla affermazione del Ministero dell’Istruzione palestinese che il diritto internazionale permette la resistenza – implicitamente, la resistenza violenta – a una potenza occupante (p. 20). Si tratta di una questione giuridica molto complessa ed è impossibile analizzare l’atteggiamento nei confronti di essa nei libri di testo palestinesi senza affrontarla seriamente. Sembra che il team abbia provato a farlo in entrambi i modi e abbia fallito. In ogni caso, il suo riconoscimento dell’occupazione e della legittimità di resistervi, almeno in modo non violento, spicca come una voce solitaria nel deserto di studi conservatori prodotti da organizzazioni israeliane, guidate da IMPACT-SE. Queste organizzazioni non hanno mai sentito parlare dell’occupazione israeliana nei territori, a quanto pare, e quindi non possono riconoscere la legittimità di alcuna forma di resistenza.

La distinzione tra i diversi tipi di resistenza, e tra la resistenza violenta diretta contro un esercito e quella contro i civili, è un buon inizio per qualsiasi futuro esame dei libri di testo palestinesi, e il GEI ha fatto bene a dargli un posto, anche se con cautela e confusamente. È tuttavia difficile non interrogarsi sulla scoperta della “narrativa di resistenza” all’occupazione e dell’“antagonismo verso Israele” nei libri di testo.

Simpatia per l’occupante?

I ricercatori hanno dimenticato che l’occupazione è più presente che mai e che ogni giorno Israele lavora molto duramente, direttamente e attraverso i suoi emissari coloni, per appannare la sua immagine agli occhi dei palestinesi nei territori? In queste circostanze, è possibile aspettarsi narrazioni simpatizzanti con Israele?

Infine, e forse più importante: i risultati dello studio confutano inequivocabilmente le accuse esagerate e troppo generalizzate delle organizzazioni conservatrici israeliane sull’antisemitismo e sull’incitamento alla violenza nei libri di testo palestinesi. Rivela “numerosi casi [in cui] i libri di testo chiedono tolleranza, pietà, perdono e giustizia” e distingue tra i vari tipi di critica palestinese a Israele e tra i libri di testo in varie materie (come gli studi religiosi).

I libri di testo palestinesi contengono esempi di antisemitismo, incitamento alla violenza, glorificazione della violenza e disumanizzazione di ebrei o israeliani, ma secondo i ricercatori la loro frequenza è limitata. Ma vale la pena ripeterlo: la nazione palestinese dovrebbe essere una santa perché i suoi libri di testo siano completamente privi di tali esempi, alla luce dell’occupazione in espansione, dell’espropriazione diffusa e della disumanizzazione da parte israeliana, che sono sostenuti dalle enormi risorse a disposizione della parte forte in conflitto.

Dati i limiti intrinseci dello studio e il quadro imposto ad esso, queste sono importanti intuizioni che dovrebbero stabilire una soglia minima per future ricerche sull’argomento. Sarebbe meglio, ovviamente, che questi studi fossero comparativi e profondamente radicati nel contesto dell’occupazione, per meritare la definizione di “obiettivo”.

Assaf David è il direttore del cluster di ricerca Israel in the Middle East presso il Van Leer Jerusalem Institute e co-fondatore e direttore accademico del Forum for Regional Thinking.