27 novembre 2024  Ramzy Baroud The Palestine Chronicle

Di Ramzy Baroud  

Uno dei maggiori problemi del pensiero americano in Medio Oriente è il netto rifiuto dell’idea che i diritti dei palestinesi siano fondamentali, se non addirittura rilevanti, per l’ambita pace e stabilità.

Molto prima che il primo “accordo del secolo” di Donald Trump fosse ufficialmente rivelato il 28 gennaio 2020, le successive amministrazioni statunitensi avevano tentato di “stabilizzare” il Medio Oriente a spese dei palestinesi.

I piani o accordi precedenti si basavano sulla premessa della totale marginalizzazione del popolo palestinese e della sua causa. Tra questi rientravano il Roger Plan del 1969 e il Roger Plan II dei primi anni ’70, che culminarono negli Accordi di Camp David più avanti nello stesso decennio.

Quando tutti fallirono nel sottomettere i palestinesi, Israele e gli Stati Uniti iniziarono a investire in una leadership palestinese alternativa, che sarebbe stata disposta a sottomettersi alla volontà israeliana, spesso in cambio di denaro e di una quota minima di potere. Il risultato di tutti questi tentativi furono gli Accordi di Oslo del 1993, che inizialmente segmentarono politicamente i palestinesi, producendo gruppi in competizione, ma alla fine non riuscendo a sconfiggere la ricerca palestinese di libertà.

Questi sono solo semplici esempi. Numerose altre iniziative e piani, per lo più degli Stati Uniti e di altre entità occidentali, hanno cercato di concludere la lotta palestinese a favore di Israele senza dover affrontare gli inconvenienti di fare pressione su Israele affinché rispettasse il diritto internazionale. Hanno tutti fallito.

Il cosiddetto Deal of the Century di Trump è stato un altro tentativo fallito. Si situava nei piani israeliani precedentemente frustrati, incentrati sulla cosiddetta ” pace economica ” del Primo Ministro Benjamin Netanyahu nel 2009. Per Israele, il nuovo “deal” avrebbe dovuto rappresentare uno scenario win-win: porre fine all’isolamento regionale di Israele, accumulare ricchezza, rendere permanente l’occupazione militare israeliana, evitare qualsiasi responsabilità ai sensi del diritto internazionale, sconfiggendo così definitivamente i palestinesi.

La guerra e il genocidio israeliani in corso a Gaza, la destabilizzazione dell’intera regione e la continua fermezza e resistenza palestinese sono la prova definitiva che non potrà mai esserci vera pace in Medio Oriente senza giustizia per i palestinesi e le altre vittime della brutalità israeliana. Nessun futuro accordo e iniziativa tra Stati Uniti e Occidente potrà mai modificare questo fatto.

La stessa conclusione si applica a coloro che operano in una veste meno ufficiale, ma sono comunque impegnati nella stessa analisi di “soluzioni” creative al cosiddetto “conflitto”. Tali nozioni possono suggerire che la mancanza di soluzioni riflette la mancanza di immaginazione, determinazione o la scarsità di testo legale che rende impossibile una giusta conclusione del “conflitto”.

Ma una soluzione è facilmente disponibile. In effetti, la soluzione all’occupazione militare, all’apartheid e al genocidio è porre fine all’occupazione militare, smantellare il regime razzista dell’apartheid e ritenere responsabili i criminali di guerra israeliani per il loro sterminio dei palestinesi.

Non solo abbiamo abbastanza leggi internazionali e umanitarie e ordinanze giudiziarie per guidarci nel processo di ritenere Israele responsabile, ma più della massa critica necessaria di consenso internazionale che dovrebbe rendere possibile questa “soluzione”. L’ostacolo principale è il supporto ostinato e incondizionato degli Stati Uniti a Israele, che gli ha permesso di violare il diritto internazionale e il consenso per decenni.

Il diritto internazionale riguardante la Palestina non è una soluzione obsoleta, ma un dibattito giuridico solido e in crescita che rifiuta di prendere in considerazione qualsiasi interpretazione israeliana o statunitense dei crimini di guerra, tra cui il crimine di genocidio, in corso a Gaza e nel resto dei territori palestinesi occupati.

Lo scorso febbraio, la Corte internazionale di giustizia (ICJ) ha iniziato a tenere udienze che hanno consentito ai rappresentanti di oltre 50 paesi di esprimere le loro posizioni politiche, legali e morali sull’occupazione israeliana della Palestina.

Mentre il consulente legale facente funzione presso il Dipartimento di Stato americano ha sostenuto in modo bizzarro che il collegio di 15 giudici dell’Aja non avrebbe dovuto chiedere il ritiro di Israele dalla Cisgiordania occupata, il consulente legale del Ministero degli Esteri cinese, Ma Xinmin, si è spinto fino a sostenere che “l’uso della forza da parte dei palestinesi per resistere all’oppressione è un diritto inalienabile”.

Più avanti, sempre a luglio, la Corte internazionale di giustizia ha emesso una sentenza storica secondo cui l’occupazione israeliana in tutte le sue espressioni è illegale secondo il diritto internazionale e che tale illegalità include l’occupazione di Gerusalemme Est, tutti gli insediamenti ebraici israeliani, i tentativi di annessione, il furto di risorse naturali e così via.

Nel settembre dello stesso anno, si ottenne nuovamente il consenso internazionale quando l’Assemblea generale delle Nazioni Unite approvò una risoluzione che chiedeva a Israele di porre fine “alla sua presenza illegale nel Territorio palestinese occupato” entro 12 mesi.

Questa non è che una nota a piè di pagina nel corposo corpus di diritto internazionale riguardante l’occupazione israeliana della Palestina. E tuttavia, si aggiunge costantemente altro al discorso già chiaro, compresi gli ultimi mandati di arresto della Corte penale internazionale (CPI) di alti dirigenti israeliani, tra cui lo stesso Netanyahu.

Con questa chiarezza in mente, perché allora i palestinesi, gli arabi e la comunità internazionale dovrebbero prendere in considerazione o impegnarsi in nuovi accordi, piani e soluzioni che esulano dall’ambito del diritto e degli standard internazionali?

Il problema non è ovviamente la mancanza di una roadmap per una pace giusta, ma la mancanza di interesse o volontà, in particolare da parte degli Stati Uniti e di alcuni dei suoi alleati occidentali. È il loro instancabile sostegno a Israele e il finanziamento della sua macchina da guerra che rende una soluzione giusta in Palestina irraggiungibile, almeno per ora.

Per quanto riguarda i palestinesi, può esserci un solo “accordo” accettabile, un accordo che si basi sulla piena attuazione del diritto internazionale, compresi il diritto al ritorno del popolo palestinese e il diritto all’autodeterminazione.

I continui tentativi da parte di Stati Uniti e Israele di eludere questo fatto non impediranno mai ai palestinesi di proseguire la loro lotta per la libertà.

– Ramzy Baroud è un giornalista e direttore di The Palestine Chronicle. È autore di sei libri. Il suo ultimo libro, co-curato con Ilan Pappé, è “Our Vision for Liberation: Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak out”. Il dott. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Il suo sito web è

Traduzione a cura della redazione