Al “Vertice dei Popoli per la Pace” di Tel Aviv, la sinistra israeliana, messa a dura prova, ha mostrato segnali di voler abbandonare le vecchie formule e abbracciare una politica di resistenza

di Meron Rapoport +972 Magazine

Vertice dei Popoli per la Pace a Tel Aviv, 30 aprile 2026. (Ofer Amram, Sal Productions)

In collaborazione con LOCAL CALL

“Una conferenza di pace che attira migliaia di persone fa notizia. Perché ogni piccolo raduno dell’estrema destra ottiene una copertura mediatica degna di titoli in prima pagina, mentre un evento di massa come la ricostituzione del fronte pacifista non la riceve? È un’illusione. I media israeliani… presentano una realtà in cui non esiste un fronte pacifista in Israele e non c’è alternativa.”

Queste sono state le parole combattive di Tami Yakira al termine del ” Vertice per la Pace dei Popoli ” tenutosi a Tel Aviv giovedì scorso, organizzato dalla coalizione “È Ora” composta da oltre 80 organizzazioni della società civile israeliana, di cui Yakira è coordinatrice. 

E ha ragione: mentre la conferenza di pace con 5.000 partecipanti è passata quasi inosservata ai media israeliani, la Likudiada, il vertice annuale del partito Likud del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, che si è svolto contemporaneamente nella città meridionale di Eilat, ha ricevuto una copertura mediatica capillare, con circa la metà dei partecipanti. Di fatto, la Likudiada ha registrato una partecipazione così scarsa che l’evento principale, il discorso del Ministro della Giustizia Yariv Levin, è stato annullato all’ultimo minuto perché nessuno si è presentato in sala.

Nelle redazioni dei principali quotidiani e delle reti televisive, si spiegherà che la pace israelo-palestinese “non è rilevante”; che “nessuno parla di uno Stato palestinese” (come ha affermato Naftali Bennett, che aspira a sostituire Netanyahu come primo ministro nelle prossime elezioni ); oppure che tali eventi producono bassi ascolti perché irritano il pubblico.

Ma tutte queste spiegazioni non sono altro che pretesti per giustificare la decisione – consapevole o inconsapevole – di cancellare dal discorso pubblico ogni traccia della possibilità che un accordo politico con i palestinesi sia necessario e realizzabile, e che non siamo condannati per sempre a vivere di spada .

Paradossalmente, sembra che la noncuranza dei media abbia avuto un effetto radicalizzante sul contenuto del vertice di pace: la stragrande maggioranza degli oratori, almeno quelli che sono saliti sul palco durante la cerimonia principale, non ha fatto alcun tentativo di moderare il proprio linguaggio per compiacere i media mainstream, per i quali parlare di pace è ingenuo e menzionare l’occupazione è tabù. 

Dei 44 oratori intervenuti alla cerimonia principale – alcuni sul palco, altri con video preregistrati – quasi la metà erano palestinesi, sia cittadini israeliani che provenienti dalla Cisgiordania e da Gaza. Hanno descritto la realtà così come la vedono: genocidio, pulizia etnica, crimini di guerra, occupazione, terrore perpetrato dai coloni e dall’esercito. E gli oratori ebrei israeliani non sono stati da meno nell’indicare la sottomissione dei palestinesi da parte di Israele come la radice della violenza perenne nella nostra regione.

Come ha affermato Yonatan Zeigen, figlio dell’attivista per la pace Vivian Silver, assassinata da Hamas il 7 ottobre: ​​la morte di sua madre “si sarebbe potuta evitare” e le violenze non sono iniziate il 7 ottobre. “Non è che non vogliamo la pace perché è complicata”, ha dichiarato al vertice. “La pace è complicata perché non la vogliamo”.

Sulla stessa linea, Dor Inon, nipote di Bilha e Yakov Inon, anch’essi assassinati il ​​7 ottobre, ha condannato l'”uso cinico” che Israele ha fatto delle loro morti e l’insistenza dei militari sul fatto che “la strada verso un futuro migliore per gli israeliani” passi attraverso “il lutto di palestinesi, libanesi o iraniani”. Tra gli applausi generali, ha concluso: “La verità è semplice: non si può comprare il paradiso con il sangue”.

Dor Inon, i cui nonni Bilha e Yakov Inon furono assassinati il ​​7 ottobre, parla al Vertice per la Pace dei Popoli a Tel Aviv, il 30 aprile 2026. (Ofer Amram, Sal Productions)

La resistenza entra nel discorso

Un’altra manifestazione del discorso che ha dominato l’evento è stata la centralità attribuita agli attivisti della “presenza protettiva” , ovvero coloro che si frappongono fisicamente tra i palestinesi nei villaggi rurali della Cisgiordania e i coloni e i soldati israeliani che cercano di sfrattarli . Sono stati proprio questi attivisti a ricevere gli applausi più calorosi dal pubblico, e al cui lavoro si è dedicata gran parte della serata. 

Ciò rappresenta un cambiamento nel modo in cui il “campo pacifista” israeliano percepisce se stesso. Ora è un campo di resistenza. Questa resistenza non è diretta solo contro il “terrorismo dei coloni”, ma anche contro i vertici dell’esercito e i soldati che restano a guardare – e, in molti casi, assistono attivamente – mentre le milizie di coloni attaccano le comunità palestinesi. 

Per il fronte pacifista israeliano, l’esercito è da tempo al di sopra di ogni critica. L’occupazione è stata presentata come una sorta di incidente stradale e i coloni come una sorta di corpo straniero che si era impadronito dello Stato e lo aveva deviato dal suo corso naturale. Qui, tuttavia, pur non essendoci ancora un appello esplicito o diffuso al rifiuto militare, l’esercito è stato dipinto come un attore immorale. 

Per decenni, inoltre, il tema centrale di quella che tradizionalmente viene definita la “sinistra sionista” è stato che l’occupazione dovesse finire per proteggere la maggioranza demografica ebraica di Israele e preservarne il carattere di “stato ebraico e democratico”. Ma questi concetti erano notevolmente assenti dai discorsi pronunciati sul palco dai principali rappresentanti di questo schieramento alla Knesset: Gilad Kariv e Na’ama Lazimi del Partito Democratico.

Per Kariv, il 7 ottobre è stato “il risultato diretto della falsa dottrina della gestione del conflitto ” e si rammarica che il fronte anti-Netanyahu alla Knesset “stia giocando secondo le regole del gioco stabilite dall’estrema destra”. Ha inoltre auspicato la creazione di un gruppo di pressione alla Knesset per combattere il “terrorismo dei coloni” e sostenere la presenza protettiva, e ha ribadito il suo appoggio a una coalizione di governo che includa i partiti arabi israeliani. (Sebbene non abbia fatto nomi, il discorso di Kariv è stato seguito dagli interventi di Ahmad Tibi e Ayman Odeh , il che suggerisce che non si riferisse solo al più conciliante Mansour Abbas , assente all’incontro). 

Lazimi, dal canto suo, ha affermato che Israele ha adottato l’espulsione come politica e che “la sicurezza sarà raggiunta quando entrambi i popoli che considerano questa terra la propria casa avranno sicurezza personale, vivranno con dignità e avranno speranza per il futuro”. Quando anche lei, come Kariv, ha espresso il suo impegno per il principio di partenariato ebraico-arabo in politica, la sala è esplosa in un fragoroso applauso.

Ciò non significa che questi parlamentari stiano per rinunciare al sionismo, o che il loro partito abbia abbandonato l’aspirazione a uno “stato ebraico e democratico”. Al contrario, il programma dei Democratici per le prossime elezioni afferma che la separazione dai palestinesi è essenziale, in parte per preservare “una solida maggioranza ebraica” in Israele. L’assenza del leader del partito, Yair Golan, al vertice potrebbe non essere stata casuale; se fosse stato presente, avrebbe potuto dire qualcosa di ben diverso.

Ma il fatto stesso che Kariv e Lazimi abbiano scelto di concentrarsi su messaggi di resistenza, partenariato ebraico-arabo e uguaglianza è interessante anche a livello elettorale. Dopotutto, alcune delle migliaia di persone presenti giovedì scorso potrebbero benissimo partecipare alle primarie democratiche, e Kariv e Lazimi sanno esattamente cosa vogliono sentirsi dire.

Speranza che nasce dall’alienazione

Certo, non si può parlare di un cambiamento radicale nella sinistra israeliana sulla base di una singola conferenza. Ma sembra evidente che sei anni di proteste dirompenti – contro la corruzione di Netanyahu , la riforma giudiziaria del suo governo e la guerra a Gaza – abbiano insegnato a questo schieramento, che un tempo si considerava parte integrante dell’establishment o addirittura la sua incarnazione, cosa significhi resistere al potere. Tra questi, essere arrestati durante una protesta è diventato un motivo di vanto.

Per il ristretto schieramento pacifista israeliano, la formazione dell’attuale governo di destra e il ruolo centrale svolto al suo interno da figure di estrema destra come Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir hanno generato un senso di alienazione senza precedenti nei confronti del governo e dei suoi strumenti di oppressione. La guerra di sterminio scoppiata dopo il massacro di Hamas del 7 ottobre non ha fatto altro che acuire ulteriormente questa alienazione.

I partecipanti al Vertice per la Pace dei Popoli di Tel Aviv, il 30 aprile 2026, si trovano di fronte a un muro che espone le storie di vittime palestinesi e israeliane. (Ofer Amram/Sal Productions)

Nonostante tutti gli sforzi profusi dal governo e dai media per negare l’evidenza negli ultimi due anni e mezzo, il fatto che i soldati israeliani abbiano commesso crimini di guerra a Gaza e pulizia etnica in Cisgiordania sta diventando un’opinione diffusa in questo ambiente, e forse anche al di fuori di esso. Persino i veterani corrispondenti militari dei principali organi di stampa ora chiamano con il loro nome ciò che sta accadendo in Cisgiordania: pulizia etnica.

Questo senso di alienazione permette, o spinge, questo schieramento ad adottare un linguaggio più aspro, meno conciliante e meno incline al consenso. Se i media ci mettono a tacere, secondo questo approccio, diremo tutto ciò che ci pare e con ancora più vigore. E quando la destra è guidata da kahanisti , e quando Avraham Zarbiv – il volto della campagna israeliana per radere al suolo Gaza – viene invitato ad accendere una fiaccola durante la cerimonia ufficiale per la Festa dell’Indipendenza, la stessa possibilità di ricercare un consenso viene percepita come un tradimento dei valori più fondamentali di quello schieramento.

A questo senso di alienazione si può aggiungere un fenomeno quasi opposto: un senso di fiducia in se stessi. Il fatto che i sondaggi prevedano attualmente che il governo Netanyahu non otterrà la maggioranza alle elezioni, che si terranno tra poco più di cinque mesi, sta dando slancio al fronte pacifista israeliano. Quest’ultimo vede la fine del governo di destra come una possibilità concreta e, di conseguenza, ritiene di poter proporre un futuro diverso.

Una giornalista palestinese che ha partecipato al vertice mi ha detto di aver percepito una disconnessione tra l’evento e la realtà razzista e genocida che imperversa in Israele, e di non capire da dove provenissero il senso di speranza e l’entusiasmo del pubblico. C’è molta verità nelle sue parole.

Le migliaia di partecipanti al vertice rappresentano solo una parte della più ampia sinistra sionista, e il partito che la rappresenta – i Democratici – fatica a raggiungere i 10 seggi su 120 della Knesset nei sondaggi. Inoltre, anche se Netanyahu dovesse cadere, i Democratici si troverebbero probabilmente a governare sotto la guida di Naftali Bennett, ex capo della più grande organizzazione di coloni israeliani. In uno scenario del genere, l’occupazione e gli insediamenti continuerebbero a pieno ritmo, e le prospettive di una significativa collaborazione ebraico-araba all’interno della coalizione sarebbero scarse.

Eppure, qualcosa sta decisamente cambiando. Sta emergendo una sinistra israeliana – non numerosa, ma nemmeno del tutto marginale – che si pone in ferma opposizione al governo, ai coloni e all’esercito israeliano. Non si illude che la semplice rimozione di Netanyahu possa riportare Israele ai “tempi migliori”, come se bastasse dare una piccola scossa all’occupazione per ritornare alla “vera essenza del sionismo”, ovvero preservare Israele come “stato ebraico e democratico”. 

Questo schieramento, a quanto pare, comprende che il cambiamento necessario è molto più profondo e fondamentale. Ed è determinato a continuare ad agire, a prescindere dal fatto che i media gli diano spazio o meno.

Una versione di questo articolo è stata pubblicata per la prima volta in ebraico su Local Call. Leggila qui . 

• Meron Rapoport è redattore presso Local Call.

traduzione a cura di Alessandra Mecozzi