6 luglio 2022 Articoli , Commento 

Di Ramzy Baroud

Sono passati 15 anni da quando Israele ha imposto un assedio totale alla Striscia di Gaza, sottoponendo quasi due milioni di palestinesi a uno dei blocchi ​​più lunghi e crudeli della storia, con motivazioni politiche. 

Il governo israeliano aveva giustificato il suo assedio come l’unico modo per proteggere Israele dal “terrorismo e dagli attacchi missilistici” palestinesi. Questa rimane la linea ufficiale israeliana fino ad oggi. Non molti israeliani – certamente non nel governo, nei media o anche nella gente comune – sosterrebbero che Israele oggi è più sicuro di quanto non fosse prima del giugno 2007. 

È opinione diffusa che Israele abbia imposto l’assedio in risposta alla presa di possesso della Striscia da parte di Hamas, a seguito di un breve e violento confronto tra i due principali rivali politici palestinesi, Hamas, che attualmente governa Gaza, e Fatah, che domina l’Autorità Palestinese nella Cisgiordania occupata. 

Tuttavia, l’isolamento di Gaza era stato pianificato anni prima dello scontro Hamas-Fatah, o addirittura della vittoria elettorale di Hamas nel gennaio 2006. Il defunto primo ministro israeliano Ariel Sharon era determinato a redistribuire le forze israeliane fuori da Gaza, anni prima di queste date.

Ciò che alla fine è culminato nel disimpegno israeliano da Gaza nell’agosto-settembre 2005 era stato proposto da Sharon nel 2003, approvato dal suo governo nel 2004 e infine adottato dalla Knesset nel febbraio 2005. 

Il “disimpegno” era una tattica israeliana che mirava a rimuovere alcune migliaia di coloni ebrei illegali da Gaza – verso altri insediamenti ebraici illegali in Cisgiordania – mentre ridistribuiva l’esercito israeliano dagli affollati centri abitati di Gaza alle aree di confine. Questo fu il vero inizio dell’assedio di Gaza. 

L’affermazione di cui sopra è stata chiara anche a James Wolfensohn, che è stato nominato dal Quartetto per il Medio Oriente inviato speciale per il disimpegno da Gaza. Nel 2010 è giunto a una conclusione simile: “Gaza era stata effettivamente isolata dal mondo esterno dopo il disimpegno israeliano… e le conseguenze umanitarie ed economiche per la popolazione palestinese sono state profonde.”

Il motivo ultimo dietro il “disimpegno” non era la sicurezza di Israele, e nemmeno il far morire di fame gli abitanti di Gaza come forma di punizione collettiva. Quest’ultimo è stato un risultato naturale di un complotto politico molto più sinistro, come comunicato dal consigliere senior di Sharon all’epoca, Dov Weisglass. In un’intervista al quotidiano israeliano Haaretz, nell’ottobre 2004, Weisglass ha affermato chiaramente: “Il significato del piano di disimpegno è il congelamento del processo di pace”. Come?

“Se si blocca (il processo di pace), si impedisce la creazione di uno stato palestinese e si impedisce una discussione sui rifugiati, i confini e Gerusalemme”, secondo Weisglass. Non solo questo è stato il motivo finale di Israele dietro il disimpegno e il successivo assedio di Gaza, ma, secondo l’esperto politico israeliano, tutto è stato fatto “con la benedizione presidenziale e la ratifica di entrambe le camere del Congresso”. Il presidente in questione qui non è altro che l’allora presidente degli Stati Uniti, George W. Bush.

Tutto questo era avvenuto prima delle elezioni legislative in Palestina, della vittoria di Hamas e dello scontro Hamas-Fatah. Quest’ultimo è servito solo come comoda giustificazione a quanto già discusso, ‘ratificato’ e attuato.

Per Israele, l’assedio è stato uno stratagemma politico, che ha acquisito significato e valore aggiuntivi con il passare del tempo. In risposta all’accusa che Israele stesse facendo morire di fame i palestinesi a Gaza, Weisglass è stato molto rapido nel formulare una risposta : “L’idea è di mettere a dieta i palestinesi, ma non di farli morire di fame”. 

Quella che è stata poi intesa come una dichiarazione scherzosa, anche se sconsiderata, si è rivelata una vera e propria politica israeliana, come indicato in un rapporto del 2008, che è stato reso disponibile nel 2012. Grazie all’organizzazione israeliana per i diritti umani Gisha, le “linee rosse (per) il consumo di cibo nella Striscia di Gaza” – redatto dal Coordinatore israeliano delle attività di governo nei Territori – è stato reso pubblico. È emerso che Israele stava calcolando il numero minimo di calorie necessarie per mantenere in vita la popolazione di Gaza, un numero “adattato alla cultura e all’esperienza” nella Striscia. 

Il resto è storia. La sofferenza di Gaza è assoluta. Il 98 per cento dell’acqua della Striscia è imbevibile . Gli ospedali mancano di forniture essenziali e farmaci salvavita. Gli spostamenti in entrata e in uscita dalla Strip sono praticamente vietati , con piccole eccezioni. 

Tuttavia, Israele ha miseramente fallito nel raggiungere uno qualsiasi dei suoi obiettivi. Tel Aviv sperava che il “disimpegno” costringesse la comunità internazionale a ridefinire lo status giuridico dell’occupazione israeliana di Gaza. Nonostante la pressione di Washington, ciò non è mai accaduto. Gaza rimane parte dei Territori Palestinesi Occupati come definiti nel diritto internazionale.

Anche la designazione israeliana di Gaza come “entità nemica” e “territorio ostile” del settembre 2007 è cambiata poco, tranne che ha permesso al governo israeliano di dichiarare diverse guerre devastanti sulla Striscia, a partire dal 2008. 

Nessuna di queste guerre ha servito con successo una strategia israeliana a lungo termine. Invece, Gaza continua a combattere su una scala molto più ampia che mai, frustrando il calcolo dei leader israeliani, come è diventato chiaro nel loro linguaggio confuso e inquietante. Durante una delle guerre israeliane più mortali a Gaza nel luglio 2014, Ayelet Shaked, membro di destra della Knesset israeliana, ha scritto su Facebook che la guerra “non era una guerra contro il terrorismo, e non una guerra contro gli estremisti, e nemmeno una guerra contro l’Autorità Palestinese”. Invece, secondo Shaked, che un anno dopo divenne ministra della Giustizia israeliana, “… è una guerra tra due popoli. Chi è il nemico? Il popolo palestinese”.

In ultima analisi, i governi di Sharon, Tzipi Livni, Ehud Olmert, Benjamin Netanyahu e Naftali Bennett non sono riusciti a isolare Gaza dal grande corpo palestinese, a rompere la volontà della Striscia o a garantire la sicurezza israeliana a spese dei palestinesi. 

Inoltre, Israele è caduto vittima della propria arroganza. Mentre prolungare l’assedio non raggiungerà alcun valore strategico a breve o lungo termine, togliere l’assedio, dal punto di vista di Israele, equivarrebbe ad ammettere la sconfitta – e potrebbe autorizzare i palestinesi in Cisgiordania a emulare il modello di Gaza. Questa mancanza di certezza accentua ulteriormente la crisi politica e la mancanza di visione strategica che ha continuato a definire tutti i governi israeliani per quasi due decenni. 

Inevitabilmente, l’esperimento politico di Israele a Gaza si è ritorto contro, e l’unica via d’uscita è che l’assedio di Gaza sia completamente revocato e, questa volta, per sempre.

– Ramzy Baroud è un giornalista e redattore di The Palestine Chronicle. È autore di sei libri. Il suo ultimo libro, curato insieme a Ilan Pappé, è “La nostra visione per la liberazione: dirigenti e intellettuali palestinesi impegnati prendono la parola “. Il Dr. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net