Nel compromesso proposto dalla Corte Suprema israeliana, i residenti palestinesi diventeranno inquilini protetti. Ora dovranno decidere se la loro lotta è sui principi o secondo il pragmatismo
Poliziotti israeliani e polizia di frontiera dell’IDF hanno arrestato manifestanti israeliani per aver sventolato bandiere palestinesi durante la protesta settimanale di solidarietà a Sheikh Jarrah, a settembre. Credito: Matan Golan
Negli ultimi 12 anni – con una consistenza senza precedenti per la sinistra israeliana – poche decine o centinaia di israeliani e palestinesi hanno protestato in un parco pubblico nel quartiere di Sheikh Jarrah di Gerusalemme est contro i piani di sfratto dei residenti del quartiere a favore degli ebrei.
La scorsa settimana, come quasi ogni settimana, la manifestazione è passata in silenzio, fino a quando alcuni manifestanti hanno iniziato a sventolare piccole bandiere palestinesi. La polizia, mentre lo fanno, ha attaccato violentemente i manifestanti, ha strappato le bandiere e ha arrestato quattro persone. La manifestazione si è dispersa con rabbia e frustrazione di fronte alle azioni della polizia, che hanno solo rafforzato la rabbia e la frustrazione generale a causa della situazione impossibile dei residenti del quartiere: i discendenti dei rifugiati potrebbero essere sfrattati dalle loro case perché la proprietà era di proprietà di ebrei prima della Guerra d’Indipendenza nel 1948, mentre le loro proprietà dello stesso periodo rimarranno in mani ebraiche.
Ma lunedì i residenti e gli attivisti israeliani che li accompagnano hanno provato un po’ di soddisfazione e appagamento, sentimenti non comuni da questa parte del panorama politico. Quel giorno, i giudici della Corte Suprema presentarono un dettagliato compromesso sulla questione di Sheikh Jarrah . Secondo la proposta, tre famiglie arabe riceveranno lo status di inquilini protetti di prima generazione, il che significa che altre due generazioni del loro lignaggio possono mantenere questo status e rimanere nelle case; e una delle famiglie sarà riconosciuta come inquilino protetto di seconda generazione, che si applicherà anche alla generazione successiva.
A differenza delle normali condizioni per gli inquilini protetti, i giudici della Corte Suprema hanno proposto che l’organizzazione no profit di destra Nahalat Shimon, proprietaria della proprietà, non possa rimuovere le famiglie sulla base dei piani edilizi per i prossimi 15 anni, o fino a quando i procedimenti legali tra le parti non saranno completati. Ognuna delle famiglie pagherà a Nahalat Shimon un affitto annuo di 2.400 shekel (750 dollari). Questo compromesso è simile a un piano presentato dai giudici ad agosto , al quale hanno aggiunto date concrete. Le parti devono presentare le loro posizioni sul compromesso entro il 2 novembre e, in caso contrario, il tribunale si pronuncerà sul caso.-
Alla precedente udienza le famiglie e Nahalat Shimon hanno espresso riserve sul compromesso: l’avvocato di Nahalat Shimon, Ilan Shemer, si è opposto alla proposta che le famiglie, che vivono nel quartiere dagli anni ’50, fossero dichiarate inquilini protetti e che non avrebbero potuto essere sfrattati per decenni. Ha anche chiesto che i residenti riconoscano la proprietà ebraica della proprietà. Le famiglie accettarono parti del compromesso, ma rifiutarono di riconoscere la proprietà ebraica della proprietà.
Il giudice Isaac Amit ha chiesto all’epoca “Scendi dal livello ideologico al livello pragmatico”. Se il nuovo compromesso verrà accettato, la possibilità di sfrattare le famiglie sarà esclusa per il prossimo futuro e manterranno comunque il diritto di dimostrare in seguito le loro pretese di proprietà.
Solo due mesi fa la battaglia legale delle famiglie sembrava essere una causa persa, dopo che una serie di tribunali di primo grado aveva affermato la proprietà della proprietà di Nahalat Shimon. Ora la Corte Suprema propone, in un parere scritto, che le famiglie possano rimanere nelle loro case, contrariamente a quanto affermato dai giudici all’udienza di agosto. La proposta contiene due importanti vittorie per i residenti. Nahalat Shimon non può sfrattarli in un caso di “rinnovamento urbano” – cioè, dopo aver ottenuto i permessi di costruzione per un nuovo quartiere – e possono continuare a rivendicare la proprietà con l’ufficio fondiario del Ministero della Giustizia.
È difficile disconnettere la proposta dalla decisa battaglia legale e pubblica – una lotta che è risuonata negli ultimi mesi dalla Striscia di Gaza fino al Senato degli Stati Uniti . Ad agosto, decine di media di tutto il mondo si sono affollate fuori dall’aula del tribunale e i giovani del quartiere hanno milioni di follower su Instagram e Facebook.
Ora il problema, per quanto riguarda i residenti, è che potrebbero benissimo diventare vittime del proprio successo. Per godersi la vittoria, i residenti devono ingoiare quella che per loro è una grandissima concessione: pagare (un affitto basso) ai coloni, e così facendo riconoscere la loro proprietà sulle case.
Il dilemma davanti a loro è se questo riconoscimento toglie terreno alle loro pretese morali, che hanno ottenuto un successo senza precedenti nella lotta palestinese. In altre parole, la domanda che i residenti dovranno porsi ora è per cosa stanno litigando. Se la battaglia è per lo sfratto dalle loro case, accetteranno il compromesso. Ma se la battaglia è sul diritto morale dei palestinesi su Gerusalemme Est e sull’annullamento della discriminazione nella legge sulla proprietà degli assenti – discriminazione a causa della quale, a differenza dei coloni, non sono in grado di chiedere la restituzione delle loro proprietà prima del 1948 – vorranno rifiutare la proposta.
La vicenda di Sheikh Jarrah è una storia che viene da lontano, legale e burocratica molto complessa e tortuosa. Include l’occupazione, il privilegio ebraico, la debolezza palestinese, la simbiosi tra le organizzazioni ebraiche e le autorità governative e l’aggressività dello stato nelle sue relazioni con i suoi sudditi palestinesi.
Ma la storia di Sheikh Jarrah richiede che i media guardino anche ai palestinesi (e ai loro sostenitori israeliani di sinistra) con una lente diversa da cui sono abituati. Dal punto di vista israeliano, i palestinesi sono o vittime deboli o terroristi violenti. Nella storia di Sheikh Jarrah, non sono né vittime né violenti; sono persone che sono andate a combattere per le loro case, e contro ogni previsione sono riuscite – almeno per ora – a respingere chi voleva cacciarle dalle loro case.
Comments are closed.