Israele spera che le leggi anti-BDS spaventino le aziende statunitensi come Ben & Jerry’s circa il disinvestire dagli insediamenti. Ecco perché quella mossa potrebbe fallire.

Di Mitchell Plitnick 1 agosto 2021 da +972 Magazine

Nessuno avrebbe mai pensato che due anziani ebrei del Vermont sarebbero diventati i nuovi volti del terrorismo in Israele, eppure sembra che sia esattamente ciò che i leader israeliani e i loro sostenitori vogliono farci credere. Ben Cohen e Jerry Greenfield, i due proprietari di Ben & Jerry’s Ice Cream, sono attualmente bollati come antisemiti e persino accusati di “terrorismo economico” dopo che la loro azienda, dalla quale si sono da tempo ritirati, ha annunciato che non avrebbe più venduto i suoi prodotti negli insediamenti israeliani nei territori occupati, come previsto dal diritto internazionale.

La reazione eccessiva dei funzionari israeliani non è insolita, né è un eccesso emotivo da parte loro. Piuttosto, la loro risposta furiosa fa parte di una strategia deliberata e comprovata per scoraggiare qualsiasi tentativo di promuovere la responsabilità aziendale sull’ occupazione. Nel 2018, la società di noleggio AirB&B ha preso una decisione simile per interrompere l’elenco degli spazi situati negli insediamenti israeliani tramite la loro app. La protesta è stata simile a quella attuale contro Ben & Jerry’s, con varie azioni legali intentate contro la società sostenendo che la mossa costituiva una discriminazione. Pochi mesi dopo, AirB&B ha ha messo fine alla sua politica.

Resta da vedere se Ben & Jerry’s può sopportare la pressione che sta affrontando. Al di là del vetriolo che viene gettato contro di loro, il governo israeliano e i suoi alleati stanno tentando di utilizzare le leggi anti-BDS approvate da oltre 30 legislazioni statali degli Stati Uniti per cercare di costringerli a fare marcia indietro. Lavorando in tandem con il presunto “moderato” vice primo ministro degli esteri Yair Lapid, l’ambasciatore israeliano negli Stati Uniti Gilad Erdan ha scritto ai governatori di quegli stati esortandoli “ad agire contro la decisione di Ben & Jerry di non vendere i suoi prodotti nella parte orientale di Gerusalemme e Giudea e Samaria. Faremo capire a Ben & Jerry’s che la sua decisione antisemita avrà delle conseguenze”.

Può sembrare una mossa naturale per Erdan, ma in realtà è una mossa rischiosa. Nonostante la loro proliferazione, le leggi anti-BDS negli Stati Uniti poggiano su basi molto traballanti. Sono un chiaro tentativo di impedire ai cittadini e alle imprese statunitensi di esercitare il loro diritto costituzionale alla libertà di parola, che per decenni è stato definitivamente definito come comprensivo del diritto al boicottaggio . Alcune di queste leggi anti-BDS sono sopravvissute alle sfide legali perché si riteneva che coloro che hanno portato i casi non fossero in grado di farlo; con altri , il procedimento giudiziario si è trascinato abbastanza a lungo perché i casi diventassero discutibili e successivamente archiviati. Ma quando le leggi sono state messe alla prova legale completa, sono state costantemente definite come violanti il Primo Emendamento che protegge la libertà di parola.

Protesta contro la Israel Philharmonic Orchestra alla Carnegie Hall, New York, 3 febbraio 2019. (Gili Getz)

Tuttavia, un certo numero di stati ha già iniziato a esaminare l’avvio di azioni legali contro Ben & Jerry’s, come Florida, Texas, New York, New Jersey e Illinois. I membri del Congresso stanno anche spingendo i loro stati ad applicare queste misure; Il rappresentante Lee Zeldin di New York è stato particolarmente esplicito, affermando che la decisione dell’azienda di “prendere di mira centinaia di migliaia di clienti ebrei all’estero con questo boicottaggio discriminatorio è una vergogna e un abbraccio diretto al movimento anti-israeliano BDS”.  Numerosi altri membri repubblicani del Congresso hanno fatto eco a dichiarazioni simili, così come diversi democratici . In un’epoca in cui il bipartitismo a Washington è quasi una fantasia, opporsi ciecamente a qualsiasi passo che aiuti i palestinesi a raggiungere i propri diritti è apparentemente una delle poche cose che riceve ancora sostegno da entrambe le parti.

‘Non ci arrendiamo’

Questa pressione contro Ben & Jerry’s potrebbe portare a un’azione severa. Ma questa volta, sarebbe contro un’azienda che ha le risorse, la forza di volontà e la popolarità per reagire, piuttosto che un individuo o una piccola impresa che potrebbe essere costretta a risolvere il caso o a fare marcia indietro del tutto. I sostenitori del BDS devono sperare che, dato il tempo che i gelatieri hanno impiegato per prendere questa decisione, fossero consapevoli di in che cosa si stavano cacciando. Finora è stato così.

Tuttavia, non sono solo le battaglie legali che potrebbero rendere la vita difficile ai gelatieri: Ben & Jerry’s potrebbe avere difficoltà a mantenere la sua promessa di interrompere le vendite negli insediamenti, ma di continuarle in Israele. Avi Zinger, l’amministratore delegato dell’attuale distributore di Ben & Jerry in Israele, ha rifiutato pubblicamente di accogliere la richiesta di interrompere la vendita negli insediamenti, spingendo la società ad annunciare che avrebbero interrotto la loro relazione con lui alla scadenza del contratto alla fine del 2022.

Zinger, che è stato con Ben & Jerry’s Israel per 34 anni , ha invitato gli israeliani a comprare quanto più gelato possibile da qui alla fine del suo contratto di distribuzione. “Hanno fatto questo perché non avremmo accettato di smettere di vendere gelati in tutte le parti di Israele”, ha detto Zinger . “Non ci arrendiamo ed è importante che tu ci sostenga. Chiedo a tutti voi di starci vicino, aiutateci a combattere perché la nostra lotta è la lotta di tutti”.

Il ministro dell’Interno israeliano Ayelet Shaked visita la fabbrica di Ben e Jerry vicino a Kiryat Malakhi, con l’amministratore delegato del distributore israeliano dell’azienda Avi Zinger (r), 21 luglio 2021. (Flash90)

È probabile che molti distributori di qualsiasi prodotto in Israele si sentano allo stesso modo di Zinger, sia per convinzione nazionalista che semplicemente per prudenza negli affari. Se questo sentimento è davvero diffuso e i distributori israeliani si rifiutano di aderire alle linee guida dell’azienda, Ben & Jerry’s potrebbe trovarsi di fronte a una decisione quando arriverà il dicembre 2022: tornare a vendere negli insediamenti o abbandonare del tutto il mercato israeliano. In questo momento, alcuni israeliani stanno iniziando a rendere più facile questa decisione boicottando gli stessi Ben & Jerry’s ed esprimendo la loro ostilità al marchio.

C’è anche la pressione esercitata sulla società Unilever, che possiede ufficialmente Ben & Jerry’s. I termini dell’acquisto da parte di Unilever di Ben & Jerry’s due decenni fa consentono ai gelatieri, che da tempo si sono bollati come sostenitori di cause progressiste, di prendere posizione per la giustizia sociale da soli, anche se Unilever si oppone. La società madre ha affermato che non seguirà il ritiro di Ben & Jerry dagli insediamenti, ma ha anche riaffermato il diritto di quest’ultimo a prendere tale decisione. Tuttavia, Unilever, che distribuisce molti prodotti noti in Israele e in Cisgiordania, è sensibile al fatto che molte delle persone che attaccano Ben & Jerry’s stiano scagliando lo stesso vetriolo anche contro la società madre. Può essere fatta pressione per usare qualsiasi leva abbia per far icambiare la decisione dei gelatieri.

Un crescente sostegno

La capacità di Ben & Jerry di resistere a quel tipo di pressione dipenderà in larga misura dal grado di sostegno pubblico alla loro decisione. C’è già stata un’ondata di sostegno a Ben & Jerry’s da parte degli attivisti per i diritti dei palestinesi e del movimento BDS, nonostante il fatto che molti preferirebbero, comprensibilmente, che i gelatai si ritirassero del tutto da Israele. Saggiamente, la leadership del movimento BDS ha riaffermato quel principio ma non gli ha permesso di smorzare la loro approvazione di questo passo.

Gli appelli all’azione per porre finalmente fine alle politiche israeliane dell’apartheid stanno aumentando anche in tutti i settori della società americana, offrendo a Ben & Jerry’s una base crescente di sostegno per la sua mossa. Un sondaggio condotto lo scorso anno ha inoltre mostrato che solo il 15% degli elettori democratici si oppone al BDS. Inoltre, un recente sondaggio ha mostrato che anche tra gli ebrei americani, la visione di Israele come uno stato razzista di apartheid, e anche come uno che sta commettendo “genocidio”, si sta ampliando, mentre la maggioranza di loro vuole che gli Stati Uniti smettano di sostenere i crimini israeliani. contro i palestinesi. Non sarà facile resistere alla tempesta che potrebbe arrivare, ma quel supporto sarà fondamentale per incoraggiare Ben & Jerry’s a rispettare i loro principi.

Membri e sostenitori di Fordham Students for Justice in Palestine protestano contro il rifiuto dell’amministrazione universitaria di registrare SJP come organizzazione studentesca, a New York. 23 gennaio 2017. (Joe Catron/Flickr)

Inoltre, se Ben & Jerry’s è disposto a portare a termine questa battaglia nei tribunali statunitensi, potrebbe trasformarsi in una vittoria definitiva per il movimento BDS. Sarebbe un caso legale di alto profilo che attirerebbe molta attenzione sul fatto che i governi statali, e forse anche il governo federale, stanno cercando di soffocare la libertà di parola dei loro cittadini in ossequio a un governo straniero. Quando il Congresso, all’inizio del 2019, stava prendendo in considerazione le leggi federali anti-BDS, i suoi sostenitori alla fine si sono tirati indietro , non volendo creare una tale immagine sulla legislazione che, anche con una Corte Suprema di destra e una maggioranza del Senato repubblicano, ha affrontato una dura battaglia .

È quindi molto significativo che, mentre molti al Congresso hanno apertamente sfidato Ben & Jerry’s, la stessa Casa Bianca è stata finora in silenzio sulla questione. Questo potrebbe non essere sorprendente, ma è molto significativo. L’amministrazione Joe Biden ha ripetutamente insistito sul fatto che non solo sostiene una soluzione a due stati, ma non prenderà nemmeno in considerazione alcuna alternativa. Ma questa posizione ostinata è staccata dalla realtà, poiché decenni di espansione degli insediamenti e la loro integrazione nell’infrastruttura nazionale israeliana hanno a lungo messo in discussione questa soluzione. Se non c’è differenza tra Israele e la Cisgiordania, non può esserci stato palestinese.

Il silenzio di Biden sulla guerra dei gelati di Israele – e in effetti, la sua generale inerzia nei confronti di Israele-Palestina – espone quindi il mantra dei due stati per quello che realmente è: una diversione dai danni causati dall’incrollabile sostegno degli Stati Uniti al regime di apartheid di Israele, e una tattica dilatoria che dà a Israele più tempo per espandere i suoi insediamenti e normalizzare l’annessione di fatto. Se Biden vuole seriamente aggrapparsi all’effimera speranza di una soluzione a due stati, dovrebbe sostenere la decisione di Ben & Jerry con tutto ciò che ha.

Mitchell Plitnick è un analista politico e scrittore. È autore, con Marc Lamont Hill, di ” Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics “, pubblicato nel febbraio 2021 da The New Press. Conduce anche il podcast “ReThinking Foreign Policy”. Twitter: @MJPlitnick .