di Ramzy Baroud da Palestine Chronicle 14 aprile 2021

Il riconoscimento della Palestina come Stato da parte del Partito laburista australiano il 30 marzo è una posizione gradita, sebbene venga fornita con molti avvertimenti.

Gli attivisti pro-palestinesi sono giustificati a mettere in dubbio la sincerità della posizione dell’Australian Labor Party e a chiedere se i laburisti australiani siano veramente preparati ad adottare questa posizione nel caso in cui formassero un governo dopo le elezioni del 2022.

Il linguaggio dell’emendamento sul riconoscimento della Palestina è abbastanza incerto. Mentre impegna l’ALP a riconoscere la Palestina come Stato, “si aspetta che questo problema sarà una priorità importante per il prossimo governo laburista”. “Aspettarsi” che la questione diventi una “priorità importante” non equivale a confermare che il riconoscimento della Palestina è cosa fatta, se i laburisti dovessero insediarsi.

Inoltre, la questione è da anni una “priorità importante” per l’ALP. In effetti, un linguaggio simile è stato adottato nella sessione di chiusura della conferenza laburista nel dicembre 2018, che ha sostenuto “il riconoscimento e il diritto di Israele e Palestina di esistere come due stati all’interno di confini sicuri e riconosciuti”, aggiungendo questa importante clausola: L’ALP “Chiede al prossimo governo laburista di riconoscere la Palestina come Stato”.

Sfortunatamente per i laburisti, hanno perso le elezioni del maggio 2019, dove il Partito Liberale ha mantenuto la maggioranza, formando nuovamente un governo sotto la guida di Scott Morrison.

Morrison era il primo ministro australiano quando, nel 2018, l’ALP ha adottato quello che era chiaramente un cambiamento di politica nei confronti della Palestina. In effetti, è stata la posizione regressiva di Morrison su Israele che presumibilmente ha costretto i laburisti a sviluppare una posizione apparentemente progressista sulla Palestina. Nove giorni dopo che l’ex presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha sfidato il diritto internazionale  riconoscendo ufficialmente Gerusalemme come capitale di Israele – e successivamente trasferendo l’ambasciata degli Stati Uniti da Tel Aviv a Gerusalemme – anche Morrison ha flirtato con l’idea, sperando di ottenere il sostegno della lobby pro-Israele in Australia prima delle elezioni.

Tuttavia, Morrison non si è spinto fino a Trump, astenendosi dal trasferire l’ambasciata del suo paese nella città occupata. Invece, ha sviluppato una posizione precaria – anche se ancora illegale – in cui ha riconosciuto Gerusalemme ovest come capitale di Israele, promettendo di spostare “l’ambasciata del suo paese a Gerusalemme ovest quando praticabile, a sostegno e dopo la determinazione dello status finale”.

Canberra, tuttavia, ha adottato misure “pratiche”, inclusa la decisione di istituire un ufficio commerciale e per la difesa a Gerusalemme e ha proceduto alla ricerca di un sito per la sua futura ambasciata.

La strategia egoistica di Morrison rimane un imbarazzo politico per l’Australia, poiché ha avvicinato il paese alla posizione illegale e anti-palestinese di Trump. Mentre la stragrande maggioranza degli Stati membri delle Nazioni Unite hanno mantenuto una posizione unitaria riguardo all’illegalità dell’occupazione israeliana della Palestina, affermando che lo status di Gerusalemme può essere determinato solo sulla base di un accordo negoziato, il governo australiano ha pensato diversamente.

Mentre palestinesi, arabi e altre nazioni si mobilitavano contro la nuova posizione dell’Australia, l’ALP subì pressioni per bilanciare l’agenda del partito liberale, visto come ciecamente favorevole all’occupazione militare e all’apartheid.

Da quando l’ALP ha perso le elezioni, la loro nuova politica sulla Palestina non ha potuto essere valutata. Ora, secondo la conclusione della loro ultima conferenza politica, questa stessa posizione è stata ribadita, sebbene con un certo margine di manovra, che potrebbe potenzialmente consentire ai laburisti di invertire o ritardare quella posizione, una volta al potere.

Tuttavia, la posizione laburista è un passo importante per i palestinesi nella loro “guerra di legittimità” contro l’occupazione israeliana.

In una recente intervista al professor Richard Falk, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi, l’esperto di diritto internazionale ha spiegato la necessità di “distinguere la politica simbolica dalla politica sostanziale”.

“Nelle guerre coloniali che furono combattute dopo il 1945, la parte che uscì vittoriosa di solito era quella che vinse quella che io chiamo la guerra di legittimità, che è il ‘campo di battaglia simbolico’, per così dire, e mantenne la posizione di principio che era in accordo con il flusso anticoloniale della storia “, ha detto Falk.

In pratica, questo significa che, spesso, la parte militarmente più debole che può perdere numerose battaglie militari potrebbe alla fine vincere la guerra. Ciò è stato vero nel caso del Vietnam nel 1975 come in Sud Africa nel 1994. Dovrebbe essere vero anche nel caso della Palestina.

Questo è precisamente il motivo per cui i politici, gli esperti dei media e le organizzazioni filo-israeliane si stanno arrabbiando in risposta al riconoscimento della Palestina da parte dell’ALP. Tra le numerose risposte rabbiose, la più espressiva è la posizione di Michael Danby. È stato citato dal sito web Australian Jewish News dicendo che i leader dell’ALP, Anthony Albanese e Richard Marles, hanno fatto di più che adottare la posizione filo-palestinese dell’ex leader laburista britannico, Jeremy Corbyn, adottando anche “i suoi metodi stalinisti sopprimendo il dibattito sulle mozioni di politica estera ”.

Israele e i suoi sostenitori comprendono appieno il significato della “guerra di legittimità” di Falk. In effetti, la superiorità militare di Israele e il completo dominio sui palestinesi occupati possono consentirgli di sostenere la sua occupazione militare sul terreno per un po ‘più a lungo, ma fa ben poco per promuovere la sua posizione morale, reputazione e legittimità.

Il fatto che la posizione di ALP proponga una soluzione a due stati – che non è né giusta né praticabile – non dovrebbe sminuire il fatto che il riconoscimento della Palestina è ancora una posizione che può essere utilizzata nella ricerca palestinese per legittimare la loro lotta e delegittimare l’apartheid di Israele .

La teoria di Falk sulla “politica sostanziale” e sulla “politica simbolica” si applica anche qui. Mentre la richiesta di due stati defunti fa parte della politica sostanziale resa necessaria dal consenso internazionale, il simbolismo del riconoscimento della Palestina è un passo cruciale nello smantellare il monopolio di Israele sull’agenda delle élite politiche occidentali. È una vera e propria sconfitta degli sforzi delle lobby filoisraeliane.

I politici, ovunque, non possono vincere la guerra di legittimità per i palestinesi o per qualsiasi altra nazione oppressa. È responsabilità dei palestinesi e dei loro sostenitori imporre la loro agenda morale ai politici spesso egoisti, in modo che la politica simbolica possa un giorno diventare sostanziale. Il riconoscimento della Palestina da parte dell’ALP è, per ora, mero simbolismo. Se utilizzato correttamente, attraverso la pressione, l’advocacy e la mobilitazione, potrebbe trasformarsi in qualcosa di significativo in futuro. Questa non è di responsabilità dei laburisti, ma degli stessi palestinesi.

– Ramzy Baroud è un giornalista e redattore di The Palestine Chronicle. È autore di cinque libri. Il suo ultimo è ” These Chains Will Be Broken : Palestinian Stories of Luggle and Defiance in Israeli Prisons” (Clarity Press). Il dottor Baroud è ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA) e anche presso l’Afro-Middle East Center (AMEC). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net

Redazione a cura di Alessandra Mecozzi