Sophie Bessis Storica Le Monde 24 ottobre

Le lotte armate del XX secolo hanno dimostrato che quando i dominanti rifiutano di tener conto delle rivendicazioni dei dominati, questi ultimi si radicalizzano e finiscono per convincersi che solo la violenza può liberarli dall’oppressione, ricorda la storica Sophie Bessis in un articolo su “Le Monde”.

Dopo l’attentato di Hamas del 7 ottobre, un certo numero di menti che finora potevano essere definite ragionevoli hanno invitato tutti a scegliere il proprio campo. L’unico atteggiamento ragionevole è rifiutare tale ingiunzione e cercare di comprendere, sapendo che comprendere non equivale a giustificare. Perché di cosa stiamo parlando? Se Hamas avesse semplicemente sfondato il muro di sicurezza israeliano e attaccato la caserma dell’IDF [esercito israeliano] , la sua operazione sarebbe stata legittima, indipendentemente dalla ripugnanza che può ispirare un movimento fondamentalista e totalitario, perché avrebbe mandato in frantumi la certezza di Israele della sua onnipotenza e forse l’avrebbe ricondotta al principio di realtà. Ma il massacro di centinaia di civili israeliani non può essere considerato un atto di resistenza all’occupante e va condannato senza riserve.

La storia delle lotte di liberazione del XX ^secolo  ci insegna che il rifiuto dei colonizzatori di negoziare con i loro leader considerati più moderati radicalizzava questi ultimi o lasciava la strada aperta agli elementi meno disposti al compromesso. Tutte queste lotte hanno dimostrato che la disperazione dei dominati, l’assenza di prospettive generata dall’ ostinazione degli occupanti ad occupare finivano per convincere i primi che solo la violenza poteva liberarli. E allora sono diventati terroristi.

Così venivano descritti, tra gli altri, i vietcong, il Fronte di liberazione nazionale algerino e, fino al 1993, l’Organizzazione per la liberazione della Palestina, prima di riconoscerli come interlocutori obbligati. Va ricordato a questo proposito che negli ultimi decenni il Mossad [i servizi segreti esteri israeliani] ha sistematicamente assassinato i leader palestinesi, se non i più moderati, almeno i più politici, come Abu Jihad [nel 1988] , lasciando, è vero, alle frange più estremiste del movimento palestinese, come il gruppo Abu Nidal, il compito di eliminare coloro che ha risparmiato.

Il ritorno del represso coloniale

Il vocabolario delle situazioni coloniali è penosamente monotono: quando la violenza risponde alla violenza perché tutte le altre strade sono state tagliate, quella dell’oppressore passa sotto silenzio e quella degli oppressi diventa l’emblema del male e della crudeltà che ne caratterizzano l’essenza e la cultura.

Sfortunatamente, le posizioni unilaterali assunte dai leader occidentali a favore di Israele sono state tutte retoriche del peggio. Le loro dichiarazioni sembrano anche indicare che non condannano solo i massacri di massa commessi da Hamas, ma anche l’idea stessa che un’azione armata palestinese possa essere condotta contro lo Stato ebraico. Hamas non si è accontentato di quest’ultima cosa e, attraverso la portata dei suoi omicidi, ha dato a Israele l’opportunità di decuplicare la hybris che ha caratterizzato la sua politica per decenni e che ha raggiunto nuove vette negli ultimi anni. Come spiegare tale parzialità se non come un rumoroso ritorno del represso coloniale di queste potenze all’impero ormai contestato?

La storia, a questo riguardo, ama i paradossi. Mentre per secoli la figura dell’ebreo ha rappresentato in Europa l’intrusione dell’Oriente sul suo suolo, Israele è oggi il baluardo avanzato dell’Occidente nel cuore stesso di un Oriente visto sempre più minaccioso. È questo bastione che gli occidentali intendono difendere a tutti i costi senza vedere che, mancando di giustizia, incoraggiano la deriva folle del loro protetto e tengono acceso il fuoco invece di spegnerlo. Nessuno di loro ha menzionato l’urgente necessità di riportare la questione politica della colonizzazione al centro dell’attualità. Quelli meno cauti si accontentano di chiedere “soluzioni” e di aumentare gli aiuti umanitari a una popolazione qui schiacciata dalle bombe, là sopravvissuta sotto il tallone di un esercito occupante e consegnata alle pretese dei coloni che protegge.

Il loro silenzio sulle ragioni profonde della devastazione in corso è diventato così inaccettabile da essere riuscito nell’impresa di contrapporre a se stessi i regimi arabi meno raccomandabili, dall’Egitto all’Arabia Saudita, solitamente pronti ad accettare qualsiasi istruzione da Washington in cambio di qualche miliardo di dollari o ulteriori consegne di armi. Questo non basta più. Anch’essi, per quanto dittatoriali possano essere, devono tenere conto delle opinioni pubbliche il cui antisionismo è portato all’incandescenza da questa nuova guerra. Che quest’ultimo si trasformi troppo spesso in odio verso l’ebreo è deplorevole, e il recente deterioramento di un mausoleo ebraico in Tunisia , consentito dalle autorità, mostra l’aggravarsi di questo male.

Ma anche qui è opportuno tornare indietro. Fin dalla sua creazione, aiutato ancora una volta dall’Occidente, Israele si è imposto come l’unica incarnazione del popolo ebraico – nozione di per sé problematica – che intendeva riunificare, avendo ogni ebreo, agli occhi dei suoi leader, il dovere di difenderlo incondizionatamente. Molti di loro hanno rispettato questo comando. Altri rifiutano, più numerosi di quanto si possa pensare. Ma tutti saranno in pericolo finché verranno confusi con uno Stato la cui politica coloniale diventa negli anni di una brutalità senza limiti.

Convinto fin dalla sua creazione che la forza abbia la precedenza sulla legge, ora accecato dalla sua sete di vendetta e dall’illusoria protezione offertagli dai suoi alleati occidentali, i cui interventi nella regione sono stati per più di un secolo più parte dei problemi che della soluzione, lo Stato israeliano è oggi nelle mani di estremisti che non hanno nulla da invidiare al loro nemico giurato Hamas. I due sono simili nella misura in cui entrambi vedono nell’annientamento dell’altro l’unica condizione per la propria sopravvivenza .

Ciò che i leader israeliani non sono riusciti a capire, tuttavia, è che in una guerra asimmetrica, il debole solitamente prevale sul forte. Dimenticando questa lezione, rischiano di replicare la tragica fine di Sansone della Bibbia che, con lo stesso gesto, seppellì i Filistei sotto le macerie della loro casa e si suicidò.

Sophie Bessis è una storica e politologa. La sua ultima opera pubblicata è “Vi scrivo da un’altra sponda. Lettera a Hannah Arendt » (Elyzad, 2021)

Sophie Bessis (storica)

traduzione a cura di Alessandra Mecozzi