CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

L’UE distorce la storia di come ha contribuito ad “armare” l’antisemitismo

David Cronin  18 gennaio 2023

L’importante funzionario dell’UE Katharina von Schnurbein ha fatto commenti fuorvianti sul suo lavoro sull’antisemitismo. ( Commissione Europea )

È possibile rinnegare il proprio lavoro e tuttavia promuoverlo in ogni occasione disponibile?

Un organismo dell’Unione europea sta tentando di tenere in equilibrio questi due atti

L’arma principale usata da Israele contro il movimento di solidarietà con la Palestina negli ultimi anni è stata una definizione altamente politicizzata di antisemitismo.

È stato originariamente elaborato come parte di un esercizio sponsorizzato dall’UE prima di essere infine approvato da un gruppo più ampio di governi chiamato International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).

Ma la storia della definizione IHRA è stata in realtà riscritta nel modo più disonesto.

Un documento ottenuto tramite una richiesta di libertà di informazione mostra che l’Agenzia per i diritti fondamentali dell’UE ha preparato le risposte nel 2018 a quelle che ha definito “domande critiche”.

Una di queste domande rileva che l’Agenzia per i diritti fondamentali ora considera positivamente l’approvazione dell’IHRA. Allora perché, continuava la domanda, la stessa agenzia aveva “famigeratamente cancellato quella definizione dal suo sito web”?

Nella risposta preparata – vedi sotto – si legge che la definizione IHRA è stata “adottata nel maggio 2016 e non è mai stata cancellata” dal sito web dell’agenzia.

L’Agenzia per i diritti fondamentali usa la verità con parsimonia.

Una versione quasi identica della stessa definizione è stata infatti cancellata dal sito web dell’agenzia qualche anno prima.

La definizione IHRA non è apparsa dal nulla nel maggio 2016. La definizione era originariamente contenuta in un documento del 2005 dell’Osservatorio dell’Unione europea sul razzismo e la xenofobia, oggi chiamato Agenzia per i diritti fondamentali.

Il documento del 2005 è il risultato di discussioni tra l’UE, l’American Jewish Committee e alcuni altri gruppi di lobby filo-israeliane. Piuttosto che concentrarsi sul fanatismo contro gli ebrei in base alla loro religione o etnia, ha sostenuto che denunciare la fondazione di Israele come un “impegno razzista” fosse un esempio di antisemitismo.

Ingannevole

Nonostante il tentativo di prendere le distanze dalla definizione dell’IHRA, il lavoro dell’Agenzia per i diritti fondamentali è guidato da tale definizione.

L’agenzia è stata connivente negli sforzi per confondere il fanatismo antiebraico con le denunce dell’apartheid israeliano.

Lo si può vedere da un rapporto che ha pubblicato sui cosiddetti incidenti antisemiti dal 2011 al 2021.

La sezione per il Belgio afferma che “l’antisemitismo ideologico e gli incidenti antisemiti su Internet hanno rappresentato la percentuale maggiore di incidenti segnalati nella maggior parte degli anni”. Citando un sito web belga, il rapporto afferma anche che “l’antisemitismo ideologico si traduce spesso nell’espressione di sentimenti contro Israele”.

Katharina von Schnurbein, coordinatrice dell’UE contro l’antisemitismo, è una sostenitrice particolarmente zelante della definizione dell’IHRA.

Nel mese di novembre è stata coinvolta in una disputa pubblica sulla definizione con Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite per la Cisgiordania occupata e Gaza e strenua sostenitrice del diritto di criticare Israele.

Quando Albanese ha chiesto su Twitter se l’UE avesse esaminato il potenziale impatto che la definizione potrebbe avere sui diritti umani, von Schnurbein ha risposto “sì, abbiamo valutato”.

La risposta di Von Schnurbein è stata fuorviante. “Quindi, sì, abbiamo valutato; abbiamo chiesto agli interessati. Potrebbe non piacere il risultato del sondaggio FRA e screditare la sua metodologia criticando la necessità di autoidentificazione per partecipare al sondaggio. Eppure è una metodologia riconosciuta per le indagini sulle minoranze. Non teniamo la lista degli ebrei.”

Ho presentato una richiesta di libertà di informazione in cerca di documenti studiati da von Schnurbein e altri funzionari dell’UE sulla definizione IHRA. Nessuno dei documenti che la Commissione Europea – l’esecutivo dell’UE – ha individuato come attinente alla mia richiesta conteneva il tipo di accertamento richiesto da Albanese

L’organizzazione Law for Palestine ha fatto una richiesta simile. In risposta, la Commissione europea ha dichiarato di “non avere alcun documento” relativo a tale valutazione.

L’unica conclusione che si può trarre qui è che la Commissione Europea vuole che ai critici di Israele venga messa la museruola – o almeno non gli importa quando si applica una tale museruola.

Von Schnurbein e il suo team non si sono mai pronunciati quando la definizione è stata invocata per censurare o licenziare giornalisti e accademici per aver fatto commenti del tutto legittimi su Israele e il sionismo, la sua ideologia di stato. Al contrario, il suo ex vice Johannes Börmann ha persino incoraggiato una caccia alle streghe contro un professore antisionista.

Consentire la violenza di Israele

Le assicurazioni di von Schnurbein che la definizione non è legalmente vincolante sono del tutto prive di valore.

La Commissione europea ha organizzato seminari di addestramento della polizia in tandem con il World Jewish Congress, un gruppo di pressione pro-Israele.

Uno degli obiettivi dichiarati di queste sessioni è aiutare la polizia a “riconoscere e affrontare l’antisemitismo in tutte le sue forme”. Poiché il World Jewish Congress sostiene che etichettare Israele come uno stato di apartheid potrebbe essere una forma di antisemitismo secondo la definizione dell’IHRA, ci si deve chiedere se ciò non stia incoraggiando una repressione del movimento di solidarietà con la Palestina.

Ci sono persino motivi per temere che l’attivismo anti-israeliano venga trattato come equivalente al terrorismo.

Il coordinatore antiterrorismo dell’UE partecipa alle discussioni sull’antisemitismo guidate dalla definizione dell’IHRA.

Al “terrorismo” è stata data la massima priorità nei rapporti di Israele con l’UE.

Attribuendogli una priorità così elevata, l’UE consente a Israele di utilizzare la lotta al “terrorismo” come pretesto per intensificare la sua violenza contro i palestinesi.

Gilles de Kerchove, allora coordinatore antiterrorismo dell’UE, “ha tenuto discorsi in Israele in quattro occasioni tra il 2008 e il 2017”, mi è stato detto in seguito a una richiesta di informazioni.

Il suo successore Ilkka Salmi ha visitato Tel Aviv una volta per un cosiddetto dialogo antiterrorismo e l’anno scorso è intervenuto in video alla conferenza di Herzliya – un evento importante nel calendario politico israeliano.

L’UE ha rifiutato di rilasciare ulteriori dettagli su tali discussioni sulla base del fatto che ciò “danneggerebbe gravemente” le sue relazioni con Israele.

La spiegazione è in realtà piuttosto rivelatrice.

I palestinesi, compresi molti bambini , vengono attualmente uccisi con spaventosa regolarità.

Vengono uccisi da Israele. E l’Ue vuole evitare di danneggiare i suoi rapporti con quello Stato sanguinario.

David Cronin è un redattore associato di The Electronic Intifada. I suoi libri includono Balfour’s Shadow: A Century of British Support for Zionism and Israel e Europe’s Alliance with Israel: Aiding the Occupation .

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato