Nel suo nuovo libro, il giornalista Sylvain Cypel si interroga sull’Israele contemporaneo, tra etnia, culto della forza e leggi liberticide

Intervista di  Hassina Mechaï –  11 luglio 2020 –

Al di là dell’impunità di cui Israele sembra godere , il giornalista Sylvain Cypel si interroga nel suo nuovo libro, Lo Stato di Israele contro gli ebrei ,  sul fascino che questo Stato sembra esercitare su leader nazionalisti come l’indiano Narendra Modi , l’ungherese Viktor Orbán o l’americano Donald Trump . 

Attraverso i principi di “guerra preventiva”, “etnicità della cittadinanza”, “guerra al terrorismo”, disprezzo del diritto internazionale a favore del culto della forza, l’autore ripercorre quella che chiama la “israelizzazione del mondo”, ovvero “la progressiva sottomissione degli israeliani a uno stato di sicurezza dove l’abbandono, imposto o volontario, di tutto ciò che fa stato di diritto diventa la norma”. 

Tuttavia, nelle parole dell’antropologo Jeff Halper, come ricorda l’autore, “l’israelizzazione degli Stati e delle loro forze militari e di polizia è la nostra palestinesizzazione per tutti”. 

Un altro punto discusso a lungo nel libro, quello del divario, addirittura dello scisma, che si va allargando tra l’ebraismo israeliano e l’ebraismo americano. Il sostegno degli ebrei americani alle politiche di Israele non è più incondizionato e cieco, poiché tra le giovani generazioni si sentono voci forti e in dissenso. 

Questa situazione contrasta con gli organi rappresentativi dell’ebraismo francese, che non sono mai sembrati così allineati con la politica israeliana. Il libro di Sylvain Cypel, che conosce bene Israele e gli Stati Uniti per averci vissuto e lavorato, offre una riflessione approfondita e salutare sul sionismo originario, il suo sviluppo e le sue contraddizioni, i suoi punti di rottura e continuità. 

Middle East Eye  : Il sionismo è attraversato da molti paradossi, anche aporie originali. È un’ideologia creata da laici che ha messo radici in una terra che porta un’immaginazione religiosa …

Sylvain Cypel: La maggior parte dei giovani sionisti erano atei o laici. David Ben Gurion, per citarne solo uno, non credeva in Dio e non rispettava nessuna festività religiosa ebraica. Il movimento religioso era inizialmente molto ostile al sionismo, perché postulava che uno stato ebraico potesse nascere solo con la venuta del Messia.

Ma ben presto, una piccola parte dell’ebraismo religioso sostenne il sionismo. Questi ebrei religiosi, basandosi sulla profezia biblica che il Messia sarebbe arrivato su un asino, vedevano nel sionismo questa andatura del Messia. Una specie di asino della redenzione per restaurare il regno di Davide. A posteriori, non è stato mal visto.

MEE  : È stata un’utopia che ha avuto successo quando tutte le altre sono crollate? Per il comunismo, il 1917 apre il campo delle possibilità ma, 70 anni dopo, la caduta dell’URSS e del blocco sovietico conferma il fallimento. Per il sionismo il 1948 porta la creazione di Israele e 70 anni dopo il trasferimento dell’ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme .

SC: Dopo la teoria marxista, l’URSS ha illustrato il fallimento del socialismo reale. Nel sionismo c’era qualcosa di attraente nell’idea di consentire agli ebrei europei discriminati o perseguitati di avere finalmente il loro paese, una vita sovrana in cui sarebbero stati protetti.

Ma già nella Palestina ottomana, alcuni degli ebrei venuti per realizzare questo sogno sionista erano ben consapevoli che qualcosa non andava. Hanno scoperto che il sionismo ha acquistato o sequestrato la terra dai proprietari (alcuni dei quali vivevano anche fuori dalla Palestina) e che ciò è stato fatto a scapito dei contadini locali. 

Tuttavia, c’era un elemento di negazione tra la maggior parte dei sionisti che consisteva nell’ignorare il fatto che il loro sogno si stava realizzando a scapito della popolazione locale. Max Nordau scrisse a Theodore Herzl [entrambi co-fondatori dell’Organizzazione Sionista Mondiale] che lo slogan del sionismo, “una terra senza popolo per un popolo senza terra”, era sbagliato. Aveva visto in prima persona che la Palestina era abitata.

In tutta la storia del sionismo, c’è questa consapevolezza che ha portato alcuni sionisti a rompere con il sionismo. Come alcuni comunisti hanno deciso di rompere con il comunismo.

MEE  : Ma l’Israele di oggi cristallizza il culmine del sionismo o è una rottura?

SC  : I semi erano lì dall’inizio del sionismo e tuttavia l’Israele attuale rompe con questo sionismo originale. Questo è il paradosso. Tutto era presente all’inizio. Basta leggere il lavoro dello storico Benny Morris. 

I sionisti originari sapevano che la loro politica doveva avanzare sotto mentite spoglie perché la loro vera ambizione, che era quella di impadronirsi della terra di un altro, non poteva essere chiaramente mostrata. Io stesso ho rotto prima con la politica israeliana, poi con il sionismo, quando ho capito che questa politica non veniva dal nulla, che era il culmine dell’idea sionista.

La situazione attuale corrisponde ad uno sviluppo normale, ad un peggioramento delle cose. Ma allo stesso tempo è più complicato. Il sionismo fondatore e il sionismo messianico e ultranazionalista che è al potere oggi non sono identici. C’è stato uno spostamento. 

Certo, hanno in comune l’etnicità, “gli ebrei prima di tutto”. Ma differiscono anche profondamente. Questa destra nazionalista è salita al potere nel 1977 e da allora l’ha mantenuto per 39 anni su 43. Il sionismo laico, storicamente maggioritario, è ora in minoranza. 

Un’altra differenza è che il sionismo originario si preoccupava di preservare un’immagine pulita di Israele. Nel 1948, il “romanzo nazionale” israeliano poneva come un dogma che le popolazioni palestinesi avevano lasciato la terra loro stesse, “senza espulsione”. Ora molti israeliani stanno dicendo apertamente che l’errore stato quello di non espellere tutti i palestinesi allora. Israele è passato dalla negazione alla chiara richiesta, con l’affermazione che se si presenta l’opportunità di espellere i palestinesi, dovrebbe “cogliere” questa possibilità”.

MEE  : Questo trionfo è certo? Israele non è una potenza estrema e fragile allo stesso tempo?

SC  : La sensazione di un trionfo assoluto del sionismo è davvero significativa. Israele ha, in Donald Trump, un presidente che gli concede tutto ciò che gli altri presidenti americani gli hanno negato. Questi presidenti volevano almeno fingere di rispettare il diritto internazionale.

Ma Israele vive in rottura totale con questo diritto sin dalla sua creazione. Israele riconosce una sola risoluzione dell’ONU, quella che crea lo Stato di Israele. Ma nessuno di tutte quelle prese successivamente viene rispettata: né sullo [ stato di] Gerusalemme, né sul [diritto al ritorno dei] profughi, né sulla [fine della] colonizzazione, su nulla! Donald Trump fa lo stesso, ignora il diritto internazionale. 

Il movimento palestinese si trova in una situazione di grande difficoltà quasi quanto lo era dopo il grande sciopero del 1936-1939 [per chiedere uno stato arabo indipendente e la fine dell’immigrazione ebraica sionista]. Questo sciopero fu schiacciato dal colonizzatore britannico con la concreta complicità dei sionisti. L’espulsione e la fuga frenetica dei palestinesi nel 1948 [ la “Nakba” ] possono essere comprese solo alla luce di questo fallimento dieci anni prima.

Ora dobbiamo renderci conto che la sconfitta della seconda Intifada è stata molto profonda. Il territorio dei palestinesi è diviso, anche il movimento nazionalista è diviso tra laici e religiosi. Gli israeliani giocano con questa divisione. L’equilibrio di potere tra Israele ei palestinesi è incredibilmente sproporzionato. Gli israeliani sono più forti perché hanno uno stato sovrano, un’economia sviluppata, sviluppi tecnologici, culturali, artistici. 

Il divario tra palestinesi e israeliani oggi è molto più profondo di un semplice rapporto di forza. Allo stesso tempo, questa realtà nasconde un’altra realtà che fa impazzire gli israeliani. Nonostante la loro enorme superiorità, non possono vincere. Perché se i palestinesi non possono vincere, non possono nemmeno perdere. Finché restano, questo è sufficiente per impedire la vittoria degli israeliani. 

Loro sognano il giorno in cui potranno vivere tra sè come comunità ebraica. Ma per farlo sarebbe necessario un enorme caos regionale che consentirebbe a Israele di effettuare un’ulteriore espulsione. 

Oggi questo sembra impensabile come la fine dell’occupazione israeliana. I palestinesi hanno imparato dai loro errori passati, non se ne andranno. E se sono in fondo all’onda, penso che una nuova generazione verrà a riprendere la lotta nazionale palestinese.

MEE  : C’è un punto di svolta o un punto di rottura nella storia del paese?

SC  : Il 1967 è un punto di svolta, tra gli altri. Ma preferisco attenermi ai processi. Dal 1967 al 1993, in 26 anni, solo il 30% dell’attuale numero di coloni si è insediato nei territori palestinesi occupati. Da allora, in 27 anni, il 70% di loro lo ha fatto, e il processo si è accelerato soprattutto dopo il fallimento dei negoziati di Camp David nell’estate del 2000, in un periodo in cui la destra ultranazionalista dominava il Paese.

Ora lo spirito coloniale si sta manifestando apertamente, ed è dominante. Non dimentichiamo che oggi gli israeliani sotto i 50 anni non hanno mai conosciuto un paese diverso da quello occupante i palestinesi. Ora, sono la stragrande maggioranza. 

L’occupazione è diventata normale. E il livello di pressione sui palestinesi è aumentato drammaticamente. Durante la prima Intifada , nessun carro armato è entrato in un villaggio palestinese. Dal quinto giorno della seconda Intifada, un missile Apache è stato lanciato contro un edificio civile che ospitava giovani militanti di Fatah.

MEE  : Benjamin Netanyahu è l’incarnazione dell’evoluzione o ha accelerato questo cambiamento?

SC  : Entrambi. È l’uomo che meglio incarna questa evoluzione. Quarant’anni fa, sarebbe stato definito un fascista in Israele, incarnando l’estrema destra dell’estrema destra. Adesso, ha alla sua destra persone più estreme di lui, anche più folli.

Netanyahu non è un mistico, non più di un fulmine di guerra. È prudente. La cosa straordinaria è che si trova quasi al centro dello spettro politico. La durata del suo potere ha inevitabilmente influenzato il processo. 

Tutte le leggi approvate dal 2015, segregazioniste, liberticide, tutte sono state presentate più volte come disegni di legge. Erano rimasti allo stadio di bozza. Ma a poco a poco Benjamin Netanyahu è riuscito a farli passare, purtroppo con molta abilità. Sa che l’idea prevalente nel Paese è che Israele non è lo Stato di tutti i suoi cittadini. È lo stato di coloro che sono ebrei. Questo è il fondamento dell’etnicità, la legge del sangue e della nascita.

MEE  : Una delle paure di Israele è il movimento BDS (Boycott, Divestment, Sanctions), al punto da creare un Ministero degli Affari Strategici dedicato a contrastare questa piattaforma. Come mai ?

SC  : Che cos’è oggi il BDS? Nei campus americani, la metà dei membri e dei sostenitori sono ebrei americani. Dall’altra parte, sono membri della diaspora araba o palestinese. C’è un fermento di qualcosa lì. Come controesempio a ciò che sostiene Israele, un paese che valorizza lo stare tra sé, i muri. Questo movimento dice e illustra il contrario. 

L’investimento di Israele nella lotta contro il BDS è davvero un problema. Questa piattaforma rappresenta un pericolo perché evidenzia l’illegittimità di ciò che Israele sta facendo ai palestinesi. Eppure il BDS non offre alcuna soluzione politica, nessuna scelta tra uno o due stati. Il movimento chiede solo che l’occupazione cessi. 

In effetti, ora, l’occupazione è la questione centrale. È un orrore per i palestinesi. Sta anche corrodendo la società israeliana. L’impatto del BDS non è né politico né economico. È nella percezione di Israele nel mondo. Perché trasforma il paese in una nazione paria.

MEE  : Lei mostra come l’intera vita dei palestinesi sia gravato dall’occupazione . Ma Israele, nelle parole di Maxime Rodinson, è un “fatto coloniale”  ? 

 SC: Sì, per usare un eufemismo. Ma questa non è una colonizzazione algerina. È di tipo Australia, Stati Uniti, colonizzazione di insediamento. Non si tratta di sfruttare la popolazione locale per il proprio profitto. Si tratta di creare la propria società senza tener conto della popolazione locale.

MEE  : La figura del nemico palestinese o arabo è la figura necessaria che tiene unita la società israeliana?

 SC: La società israeliana è davvero terribilmente divisa. La questione del razzismo interno degli ebrei europei nei confronti degli ebrei orientali è parzialmente risolta, anche se non è scomparsa. Ma il divario religioso/laico resta forte. Da entrambe le parti, alcuni sono a sinistra dello spettro politico, altri a destra. Ad esempio, [ex ministro della difesa israeliano e attuale deputato] Avigdor Lieberman, che siede all’estrema destra, è laico. 

Un altro fenomeno mi interroga, però. Migliaia di israeliani hanno chiesto la nazionalità europea, sulla base delle loro origini. Ciò riflette un dubbio interiore che colpisce l’intera società. Questa è più debole di quanto sembri. 

Tuttavia, è stata creata una forma di “israelità”. Questo può essere visto nella crescente relazione tra ebrei israeliani ed ebrei americani. Non sono la stessa cosa. I primi sono in modo preponderante per una visione molto etnica delle relazioni sociali, mentre i secondi sono parte in in maggioranza di una modernità multiculturale.

MEE  : Noti una spaccatura tra ebrei americani e Israele?

SC: Una minoranza di ebrei americani sostiene fermamente Israele. Ma potrebbe essere che gli ebrei americani sviluppino il loro ebraismo e abbandonino gradualmente il loro sostegno a Israele. Ma Israele ne ha ancora bisogno? Gli ebrei americani sono 6,5 milioni e sono piuttosto collocati a sinistra.

Gli evangelici sono 60 milioni e sono di estrema destra. E a volte antisemiti. Si dice che Netanyahu, preferendo un’alleanza con gli evangelisti agli ebrei, abbia fatto un semplice calcolo, quello della forza e dei numeri. 

Oltre a ciò, è anche perché va d’accordo con loro, con le loro idee di suprematismo razzista. Come va d’accordo con nazionalisti come Narendra Modi o Viktor Orbán, che tuttavia è circondato da antisemiti. Questo divario tra l’ebraismo americano e l’ebraismo israeliano crescerà.

MEE  : Sviluppi la questione dell’israelizzazione del mondo. Puoi spiegare questa idea?

 SC: Gli israeliani sono riusciti a imporre loro idee molto antiche che ora sono accettate. Il rapporto con l’immigrazione del paese è preso come esempio da persone come Orbán o Trump. D’altra parte è una impresa israeliana che sta costruendo il muro al confine con il Messico.

La teoria della guerra preventiva, a lungo sostenuta da Israele, è ora vista come accettata e accettabile da molti altri. Ecco perché tutti questi regimi identitari, anche antisemiti, sostengono Israele: questo Paese incarna ciò che vorrebbero potersi creare da soli.

MEE  : E la Francia in tutto questo? Il sostegno degli ebrei francesi a Israele è più solido o affermato?

 SC: L’ebraismo francese ha diverse caratteristiche. Il fattore di attaccamento alla Repubblica rimane forte tra gli ebrei francesi. Ma l’ebraismo della comunità francese è ora dominato dagli ebrei nordafricani che, per molti, hanno mantenuto uno spirito di vendetta dopo l’ondata di decolonizzazione nei paesi arabi.

L’altro elemento è la codardia e lo spirito di gruppo. Siamo in una fase, in Francia, di scivolamento su questioni migratorie e identitarie.

Il CRIF [Consiglio di rappresentanza delle istituzioni ebraiche in Francia] svolge un ruolo importante su questi temi. Instaura un rapporto con Israele che ricorda il rapporto che i comunisti avevano con l’URSS. È l’ambasciatore israeliano a dettare legge per CRIF. Ma perché non sentiamo voci che dicono che basta? È un mistero. Si può pensare che verrà.

L’altra domanda è quanti ebrei francesi rappresenta CRIF? Alcuni dicono che sono circa 60.000 persone, quindi il 10% degli ebrei francesi. Non la penso così. CRIF non si limita solo ai suoi membri. Direi che rappresenta la metà degli ebrei in Francia. In Francia, solo l’Unione Ebraica Francese per la Pace fa sentire un’altra voce ebraica.

Ma soprattutto gli altri non si sentono e questo silenzio cambia tutto. Contrasta con le parole dei grandi intellettuali ebrei americani che hanno parlato apertamente contro la legge israeliana su Israele come stato-nazione del popolo ebraico. Negli Stati Uniti, questo argomento ha suscitato un enorme dibattito nella comunità. E 120 professori ebrei americani hanno firmato una petizione contro la criminalizzazione del BDS.

In Francia il silenzio è dovuto al timore di risvegliare l’antisemitismo partecipando alle critiche a Israele. Questo argomento è falso e persino pericoloso. In verità, è non parlarne, non prendere le distanze dalla politica israeliana, che suscita l’antisemitismo.

Ma il CRIF riesce a imporre il silenzio e una posizione unica sulla politica israeliana. In fondo, non è tanto l’antisemitismo che fa paura, quanto la paura di ritrovarsi soli, espulsi dalla comunità, se si tiene una posizione diversa. La domanda è: fino a che punto ci si può spingere nell’accettare i crimini?

Traduzione a cura della redazione