CALL US NOW 333 555 55 65
DONA ORA

Sfatare il mito che l’antisionismo sia antisemita

I manifestanti a New York City chiedono il boicottaggio di Israele nel 2016.

I manifestanti a New York City chiedono il boicottaggio di Israele nel 2016. Fotografia: Pacific Press/LightRocket via Getty Images

In tutto il mondo, è un momento preoccupante se si è ebrei, ma confondere l’antisionismo con l’odio per gli ebrei è un tragico errore

di Peter Beinartgio 7 mar 2019

È un momento sconcertante e allarmante per un ebreo, sia perché l’antisemitismo è in aumento sia perché così tanti politici stanno rispondendo ad esso non proteggendo gli ebrei ma vittimizzando i palestinesi.

Il 16 febbraio, i membri del movimento di protesta dei gilet gialli francese hanno lanciato insulti antisemiti all’illustre filosofo ebreo francese Alain Finkielkraut . Il 19 febbraio sono state trovate svastiche su 80 lapidi in Alsazia. Due giorni dopo, il presidente francese, Emmanuel Macron, dopo aver annunciato che l’Europa stava “affrontando una rinascita dell’antisemitismo mai vista dalla seconda guerra mondiale”, ha svelato nuove misure per combatterlo.

Tra questi c’era una nuova definizione ufficiale di antisemitismo. Tale definizione, prodotta dall’International Holocaust Remembrance Alliance nel 2016, include tra i suoi “esempi contemporanei” di antisemitismo “chi nega al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione”. In altre parole, l’antisionismo è odio per gli ebrei. In tal modo, Macron si è unito a Germania, Gran Bretagna, Stati Uniti e circa 30 altri governi. E come loro, ha commesso un tragico errore.

L’antisionismo non è intrinsecamente antisemita – e affermare che lo sia usa la sofferenza ebraica per cancellare l’esperienza palestinese. Sì, l’antisemitismo sta crescendo. Sì, i leader mondiali devono combatterlo ferocemente. Ma nelle parole di un grande pensatore sionista , “questo non è il modo”.


L’argomento che l’antisionismo è intrinsecamente antisemita poggia su tre pilastri. Il primo è che l’opposizione al sionismo è antisemita perché nega agli ebrei ciò di cui gode ogni altro popolo: un proprio stato. “L’idea che tutti gli altri popoli possano cercare e difendere il loro diritto all’autodeterminazione ma gli ebrei no”, ha dichiarato il leader della minoranza al Senato degli Stati Uniti Chuck Schumer nel 2017, “è antisemita”.

Come ha affermato lo scorso anno David Harris, capo dell’American Jewish Committee : “Negare al popolo ebraico, a tutti i popoli della terra, il diritto all’autodeterminazione è sicuramente discriminatorio”.

Tutti i popoli della terra? I curdi non hanno un loro stato. Né baschi, catalani, scozzesi, kashmiri, tibetani, abkhazi, osseti, lombardi, igbo, oromo, uiguri, tamil e quebecchesi, né dozzine di altri popoli che hanno creato movimenti nazionalisti per cercare l’autodeterminazione ma non sono riusciti a raggiungerla.

Eppure quasi nessuno suggerisce che opporsi a uno stato curdo o catalano fa di te un bigotto anti-curdo o anti-catalano. È ampiamente riconosciuto che gli stati basati sul nazionalismo etnico – stati creati per rappresentare e proteggere un particolare gruppo etnico – non sono l’unico modo legittimo per garantire l’ordine pubblico e la libertà individuale. A volte è meglio promuovere il nazionalismo civico, un nazionalismo costruito attorno ai confini piuttosto che al patrimonio: rendere l’identità spagnola più inclusiva dei catalani o l’identità irachena più inclusiva dei curdi, piuttosto che spartire quegli stati multietnici.

Potresti pensare che i leader ebrei lo capirebbero. Potresti pensare che lo capirebbero perché molti degli stessi leader ebrei che chiamano l’autodeterminazione nazionale un diritto universale sono abbastanza a loro agio nel negarlo ai palestinesi.


L’ argomento numero due è una variazione su questo tema. Forse non è bigotto opporsi alla ricerca di uno stato da parte di un popolo. Ma è bigotto togliere quella statualità una volta raggiunta. “Una cosa è sostenere, nella discutibile corte dei “se” storici, che Israele non avrebbe dovuto nascere”, ha affermato l’editorialista del New York Times Bret Stephens all’inizio di questo mese . Tuttavia, “Israele è ora la casa di quasi 9 milioni di cittadini, con un’identità che è tanto distintamente e orgogliosamente israeliana quanto gli olandesi sono gli olandesi o i danesi i danesi. L’antisionismo propone niente di meno che l’eliminazione di quell’identità e l’espropriazione politica di coloro che la amano”.Ma non è bigotto cercare di trasformare uno stato basato sul nazionalismo etnico in uno basato sul nazionalismo civico, in cui nessun gruppo etnico gode di privilegi speciali.

Nel 19° secolo, gli afrikaner crearono diversi paesi progettati per soddisfare la loro ricerca di autodeterminazione nazionale, tra cui il Transvaal e lo Stato Libero di Orange. Poi, nel 1909, quei due stati afrikaner si fusero con due stati dominati da bianchi di lingua inglese per diventare l’Unione del Sudafrica (in seguito Repubblica del Sudafrica), che offriva una sorta di autodeterminazione nazionale ai sudafricani bianchi.

Il problema, ovviamente, era che le versioni dell’autodeterminazione sostenute dal Transvaal, dallo Stato Libero di Orange e dal Sudafrica dell’apartheid escludevano milioni di persone di colore che vivevano all’interno dei loro confini.

La situazione è cambiata nel 1994. Con la fine dell’apartheid, il Sudafrica ha sostituito un nazionalismo etnico afrikaner e un nazionalismo razziale bianco con un nazionalismo civico che comprendeva persone di tutte le etnie e razze. Inaugurò una costituzione che garantiva “il diritto dell’intero popolo sudafricano all’autodeterminazione”.

Non era bigottismo, ma il suo contrario.

Non considero Israele uno stato di apartheid . Ma il suo nazionalismo etnico esclude molte delle persone sotto il suo controllo. Stephens osserva che Israele contiene quasi 9 milioni di cittadini. Quello che non menziona è che Israele contiene anche quasi 5 milioni di non cittadini: palestinesi che vivono sotto il controllo israeliano in Cisgiordania e Gaza (sì, Israele controlla ancora Gaza ) senza diritti fondamentali nello stato che domina le loro vite.

Uno dei motivi per cui Israele non dà la cittadinanza a questi palestinesi è perché, in quanto stato ebraico progettato per proteggere e rappresentare gli ebrei, vuole mantenere una maggioranza ebraica, e dare il voto a 5 milioni di palestinesi metterebbe in pericolo questo.

Anche tra i 9 milioni di cittadini israeliani, circa 2 milioni – i cosiddetti “arabi israeliani” – sono palestinesi. Stephens dice che rovesciare il sionismo significherebbe la “spoliazione politica” degli israeliani. Ma, secondo i sondaggi, la maggior parte dei cittadini palestinesi di Israele la vede in modo opposto. Per loro, il sionismo rappresenta una forma di espropriazione politica. Poiché vivono in uno stato che privilegia gli ebrei, devono sopportare una politica di immigrazione che permetta a qualsiasi ebreo nel mondo di ottenere la cittadinanza israeliana istantanea, ma rende praticamente impossibile l’immigrazione palestinese in Israele.

Vivono in uno stato il cui inno nazionale parla dell’“anima ebraica”, la cui bandiera presenta una stella di David e che, per tradizione, esclude i partiti palestinesi di Israele dalle sue coalizioni di governo. Una commissione istituita nel 2003 dallo stesso governo israeliano ha descritto la “gestione del settore arabo” da parte di Israele come “discriminatoria”.

Finché Israele rimane uno stato ebraico, nessun cittadino palestinese può dire in modo credibile a suo figlio o a sua figlia che possono diventare primo ministro del paese in cui vivono. In questo modo, la forma di nazionalismo etnico di Israele – il sionismo – nega l’uguaglianza ai non ebrei che vivono sotto il controllo israeliano.

La mia soluzione preferita sarebbe che la Cisgiordania e Gaza diventassero uno stato palestinese, dando così ai palestinesi in quei territori la cittadinanza in un loro paese etnicamente nazionalista (anche se si spera democratico).

Cercherei anche di rendere il nazionalismo etnico israeliano più inclusivo, tra le altre cose, aggiungendo una strofa all’inno nazionale israeliano che riconosca le aspirazioni dei suoi cittadini palestinesi.

Ma, in un mondo post-Olocausto in cui l’antisemitismo rimane spaventosamente diffuso, voglio che Israele rimanga uno stato con un obbligo speciale di proteggere gli ebrei.

Durante un discorso alla Knesset del vicepresidente Usa Mike Pence, i legislatori arabi israeliani vengono espulsi per aver protestato contro la decisione degli Stati Uniti di riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele.
Durante un discorso alla Knesset del vicepresidente Usa Mike Pence, i legislatori arabi israeliani vengono espulsi per aver protestato contro la decisione degli Stati Uniti di riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele. Fotografia: Ariel Schalit/AFP/Getty Images

Cercare di sostituire il nazionalismo etnico di Israele con il nazionalismo civico, tuttavia, non è intrinsecamente bigotto. L’anno scorso, tre membri palestinesi della Knesset hanno presentato un disegno di legge per trasformare Israele da stato ebraico in uno “stato per tutti i suoi cittadini”. Come ha spiegato uno di quei membri della Knesset, Jamal Zahalka, “Non neghiamo a Israele il suo diritto di esistere come casa per gli ebrei. Stiamo semplicemente dicendo che vogliamo basare l’esistenza dello stato non su privilegi degli ebrei, ma sulle basi dell’uguaglianza… Lo stato dovrebbe esistere nel quadro dell’uguaglianza, e non nel quadro della preferenza e della superiorità”.

Si potrebbe obiettare che è ipocrita che i palestinesi cerchino di abrogare lo stato ebraico all’interno dei confini originari di Israele mentre si promuove lo stato palestinese in Cisgiordania e a Gaza. Ci si potrebbe anche chiedere se la visione di Zahalka dell’uguaglianza ebraica e palestinese in uno stato post-sionista sia ingenua, dato che potenti movimenti palestinesi come Hamas non vogliono l’uguaglianza ma il dominio islamico.

Queste sono critiche ragionevoli. Ma Zahalka e i suoi colleghi – che affrontano discriminazioni strutturali in uno stato ebraico – sono antisemiti perché vogliono sostituire il sionismo con un nazionalismo civico che promette uguaglianza a persone di tutti i gruppi etnici e religiosi?

Ovviamente no.


Ecco, infine, un terzo argomento sul perché l’antisionismo è uguale all’antisemitismo. È che, in pratica, le due animosità semplicemente vanno insieme. “Naturalmente è teoricamente possibile distinguere l’antisionismo dall’antisemitismo, così come è teoricamente possibile distinguere il segregazionismo dal razzismo”, scrive Stephens. Così come virtualmente tutti i segregazionisti sono anche razzisti, suggerisce, virtualmente tutti gli antisionisti sono anche antisemiti. Raramente ne trovi uno senza l’altro.

Ma questa affermazione è empiricamente falsa. Nel mondo reale, l’antisionismo e l’antisemitismo non sempre vanno d’accordo. È facile trovare antisemitismo tra persone che, lungi dall’opporsi al sionismo, lo abbracciano con entusiasmo.

Prima della creazione di Israele, alcuni dei leader mondiali che più ardentemente hanno promosso lo stato ebraico lo hanno fatto perché non volevano ebrei nei loro paesi. Prima di dichiarare, come ministro degli Esteri nel 1917, che la Gran Bretagna “guarda con favore l’istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico”, Arthur Balfour ha sostenuto l’Atto sugli stranieri del 1905, che limitava l’immigrazione ebraica nel Regno Unito.

E due anni dopo la sua famosa dichiarazione, Balfour disse che il sionismo avrebbe «attenuato le miserie secolari create per la civiltà occidentale dalla presenza in mezzo a essa di un Corpo [gli ebrei] che troppo a lungo considerava estraneo e persino ostile, ma che era ugualmente incapace di espellere o di assorbire”.

Negli anni ’30, il governo polacco adottò una strategia simile. Il suo partito di governo, che escludeva gli ebrei, addestrava combattenti sionisti nelle basi militari polacche. Perché? Perché voleva che gli ebrei polacchi emigrassero. E uno stato ebraico darebbe loro un posto dove andare. Trovi echi di questo sionismo antisemita tra alcuni cristiani americani di destra che sono molto più amichevoli con gli ebrei di Israele che con gli ebrei degli Stati Uniti. Nel 1980, Jerry Falwell, uno stretto alleato dell’allora primo ministro israeliano, Menachem Begin, ha scherzato sul fatto che gli ebrei “possono fare più soldi accidentalmente di quanto tu possa fare apposta”.

L’attuale primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, nel 2005 disse: “non abbiamo un amico più grande al mondo di Pat Robertson” – lo stesso Pat Robertson che in seguito definì l’ex giudice dell’aeronautica statunitense Mikey Weinstein un “piccolo radicale ebreo” per aver promosso la libertà di religione nell’esercito americano.

Dopo essere stato criticato dall’Anti-Defamation League (ADL) nel 2010 per aver definito George Soros un “burattinaio” che “vuole mettere l’America in ginocchio” e “raccoglierci profitti osceni”, Glenn Beck si è recato a Gerusalemme per un raduno pro-Israele.

Più di recente, Donald Trump – che nel 2015 disse alla Republican Jewish Coalition: “Non mi sosterrai perché non voglio i tuoi soldi” – ha invitato il pastore di Dallas Robert Jeffress, che ha detto che gli ebrei andranno all’inferno per non accettare Gesù, a guidare una preghiera alla cerimonia di inaugurazione dell’ambasciata americana a Gerusalemme.

Nel 2017, Richard Spencer, che dirige la folla nei saluti nazisti, si è definito un “sionista bianco” che vede Israele come un modello per la patria bianca che vuole negli Stati Uniti.

Alcuni dei leader europei che hanno a che fare più sfacciatamente nell’antisemitismo – l’ungherese Viktor Orbán, l’austriaco Heinz-Christian Strache del partito di estrema destra della Libertà e Beatrix von Storch dell’Alternativa per la Germania, che promuove la nostalgia per il Terzo Reich – sostengono pubblicamente anche il sionismo.


Se l’antisemitismo esiste senza l’antisionismo, l’antisionismo esiste anche chiaramente senza l’antisemitismo. Considera il Satmar, la più grande setta chassidica del mondo. Nel 2017, 20.000 uomini Satmar – una folla più numerosa di quella che ha partecipato alla conferenza politica dell’American Israel Public Affairs Committee di quell’anno – hanno riempito il Barclays Center di Brooklyn per un raduno volto a dimostrare, nelle parole di un organizzatore: “Sentiamo fortemente che non dovrebbe esserci e non potrebbe esserci uno Stato di Israele prima che venga il Messia”.

L’anno scorso, Satmar Rebbe Aaron Teitelbaum ha detto a migliaia di seguaci: “Continueremo a combattere la guerra di Dio contro il sionismo e tutti i suoi aspetti”. Dì quello che vuoi di Rebbe Teitelbaum e dei Satmar, ma non sono antisemiti.

Nemmeno Avrum Burg. Burg, l’ex presidente della Knesset, nel 2018 ha dichiarato che la crescita degli insediamenti in Cisgiordania aveva reso impossibile la soluzione dei due stati. Pertanto, ha affermato, gli israeliani devono “lasciare il paradigma sionista e passare a un paradigma più inclusivo. Israele deve appartenere a tutti i suoi residenti, compresi gli arabi, non solo agli ebrei”.

Altri progressisti ebrei israeliani, tra cui l’ex vicesindaco di Gerusalemme Meron Benvenisti, l’editorialista di Haaretz Gideon Levy e gli attivisti del Movimento della Federazione, hanno seguito un percorso simile.

Si possono mettere in dubbio le loro proposte? Ovviamente. Sono antisemiti? Ovviamente no. Certamente, alcuni antisionisti sono davvero antisemiti: David Duke, Louis Farrakhan e gli autori del Patto di Hamas del 1988 certamente si qualificano. Così fanno i teppisti del movimento dei gilet gialli in Francia che hanno definito Finkielkraut una “sporca merda sionista”.

In alcuni distretti, c’è una tendenza crescente e riprovevole a usare il fatto che molti ebrei sono sionisti (o semplicemente si presume che siano sionisti) per escluderli dagli spazi progressisti. Le persone che hanno a cuore la salute morale della sinistra americana combatteranno questo pregiudizio negli anni a venire.

Ma mentre è probabile che l’antisemitismo antisionista sia in aumento, lo è anche l’antisemitismo sionista. E, almeno negli Stati Uniti, non è chiaro se gli antisionisti abbiano più probabilità di nutrire atteggiamenti antisemiti rispetto alle persone che sostengono lo stato ebraico.

Nel 2016, l’ADL ha valutato l’antisemitismo chiedendo agli americani se erano d’accordo con affermazioni come “Gli ebrei hanno troppo potere” e “Agli ebrei non importa cosa succede a nessuno tranne che ai loro simili”. Ha rilevato che l’antisemitismo era più alto tra gli anziani e i poco istruiti, affermando: “Gli americani più istruiti sono notevolmente privi di opinioni pregiudizievoli, mentre gli americani meno istruiti hanno maggiori probabilità di avere opinioni antisemite. L’età è anche un forte elemento di propensioni antisemite. Anche i giovani americani – sotto i 39 anni – sono notevolmente privi di opinioni pregiudizievoli”.

Nel 2018, tuttavia, quando il Pew Research Center ha esaminato l’atteggiamento degli americani nei confronti di Israele, ha scoperto lo schema inverso: gli americani di età superiore ai 65 anni – la stessa coorte che ha espresso il maggior antisemitismo – ha anche espresso la maggiore simpatia per Israele. Al contrario, gli americani sotto i 30 anni, che secondo l’ADL nutrivano un minimo antisemitismo, erano meno simpatetici con Israele.

Analogamente con l’istruzione. Gli americani che possedevano un diploma di scuola superiore o meno – la coorte educativa più antisemita – erano i più filo-israeliani. Gli americani con “diplomi post-laurea” – i meno antisemiti – erano i meno filo-israeliani.

Una protesta a Parigi contro l'antisemitismo nel febbraio 2019.
Una manifestazione a Parigi contro l’antisemitismo nel febbraio 2019. Fotografia: Chesnot/Getty Images

Secondo l’evidenza statistica, questo è difficilmente ermetico. Ma conferma ciò che chiunque ascolti i commenti politici progressisti e conservatori può capire: i progressisti più giovani sono altamente universalisti. Diffidano di qualsiasi forma di nazionalismo che sembri esclusivo. Questo universalismo li rende sospettosi sia del sionismo che del nazionalismo cristiano bianco che negli Stati Uniti a volte sfuma nell’antisemitismo.

Al contrario, alcuni vecchi sostenitori di Trump, che temono un globalismo omogeneo, ammirano Israele per aver preservato l’identità ebraica mentre bramano di preservare l’identità cristiana americana in modi che escludano gli ebrei.

Se l’antisemitismo e l’antisionismo sono entrambi concettualmente diversi e, in pratica, spesso sposati da persone diverse, perché politici come Macron rispondono al crescente antisemitismo definendo l’antisionismo una forma di bigottismo?

Perché, in molti paesi, è quello che i leader ebraici della comunità vogliono che facciano.


È un impulso comprensibile: che le persone minacciate dall’antisemitismo definiscano l’antisemitismo. Il problema è che, in molti paesi, i leader ebrei servono sia come difensori degli interessi ebraici locali sia come difensori del governo israeliano. E il governo israeliano vuole definire l’antisionismo come bigottismo perché così facendo aiuta Israele a uccidere impunemente la soluzione dei due stati.

Per anni, Barack Obama e John Kerry hanno avvertito che se Israele avesse continuato la crescita degli insediamenti in Cisgiordania che rendeva impossibile uno stato palestinese, i palestinesi avrebbero smesso di chiedere uno stato palestinese accanto a Israele e avrebbero invece chiesto uno stato tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo, né ebreo né palestinese, che sostituisce Israele.

Definire l’antisionismo come antisemitismo riduce questa minaccia. Significa che se i palestinesi e i loro sostenitori risponderanno, alla fine della soluzione dei due stati, chiedendo uno stato paritario, alcuni dei governi più potenti del mondo li dichiareranno bigotti.

Il che lascia Israele libero di rafforzare la propria versione di uno stato, che nega i diritti fondamentali di milioni di palestinesi. Mettere a tacere i palestinesi non è un modo particolarmente efficace per combattere il crescente antisemitismo, gran parte del quale proviene da persone che non amano né i palestinesi né gli ebrei. Ma, altrettanto importante, mina la base morale di quella lotta.

L’antisemitismo non è sbagliato perché è sbagliato denigrare e disumanizzare gli ebrei. L’antisemitismo è sbagliato perché è sbagliato denigrare e disumanizzare chiunque. Il che significa, in definitiva, che qualsiasi sforzo per combattere l’antisemitismo che contribuisce alla denigrazione e alla disumanizzazione dei palestinesi non è affatto una lotta contro l’antisemitismo.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Forward

Peter Beinart è professore associato di giornalismo e scienze politiche alla City University di New York, redattore collaboratore dell’Atlantic e editorialista senior di Haaretz. I suoi libri includono La crisi del sionismo (2012)

PalestinaCeL

VIEW ALL POSTS

NEWSLETTER

Iscriviti e resta aggiornato